Civilinė byla Nr. e2-4675-233/2019

Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00670-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 2.6.3; 3.2.6.6.2

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 10 d.

Rokiškis

        Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui R. U. dėl 937,34 Eur skolos, 107,03 Eur mokėjimo palūkanų, 93,99 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

        Teismas

n u s t a t ė :

Atsakovui R. U. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130, 142 straipsnių tvarka, viešo paskelbimo būdu, įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 20 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių. 

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai.

Ieškovė nurodo ir iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad 2013-12-16 atsakovas R. U. su pradiniu kreditoriumi Bigbank AS, veikiančiu per Bigbank AS filialą (toliau – Bigbank AS), sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1343184/96TA (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 1158,48 Eur dydžio vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo gautą kreditą grąžinti Sutarties mokėjimo grafike nurodyta tvarka ir terminais, sumokėti palūkanas bei vykdyti kitas Sutarties nustatytas prievoles (Sutarties 2.1. p.). Šia Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų vartojimo kredito gavėjas nesilaikė, vartojimo kredito ir palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu laiku nemokėjo, todėl 2016-03-30 Sutartis su atsakovu buvo nutraukta. Atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui Bigbank AS 937,34 Eur negrąžinto vartojimo kredito bei 107,03 Eur mokėjimo palūkanų. 2018-06-27 sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius Bigbank AS perleido ieškovei UAB „Intrum Lietuva“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paskutiniu žinomu skolininko gyvenamosios vietos adresu. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Atsižvelgiant į tai, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 937,34 Eur skolos, 107,03 Eur mokėjimo palūkanų, 93,99 Eur delspinigių, 0,05 proc. dydžio, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2018-10-17 iki 2019-04-15, už 180 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas – 26 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Atsakovas  nepateikė įrodymų, kad laikėsi įstatymo reikalavimų ir 2013-12-16 Vartojimo kredito sutarties Nr. 1343184/96TA nuostatų ir  tinkamai bei nustatytais terminais  vykdė prievoles, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, vartojimo kredito sutartis buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 937,34 Eur skolos, 107,03 Eur mokėjimo palūkanų, 93,99 Eur delspinigių, 0,05 proc. dydžio, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2018-10-17 iki 2019-04-15, už 180 d., 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gegužės 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis) ir ieškovės sumokėtas 26 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). 

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 937,34 Eur (devynis šimtus trisdešimt septynis eurus 34 ct) skolos, 107,03 Eur (vieną šimtą septynis eurus 03 ct) mokėjimo palūkanų, 93,99 Eur (devyniasdešimt tris eurus 99 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gegužės 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 26 Eur (dvidešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, naudai.  

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Intrum Lietuva“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja                                                Irena Stulgienė