Byla Nr. A2.13-1569-897/2012

Proceso Nr. 4-06-3-01799-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 53.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. gegužės 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, sekretoriaujant Linai Strimilaitei, teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolio S.R. pareiškimą dėl G.T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2011-05-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais,

n u s t a t ė :

2011-05-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2078-676/2011 G.T. buvo paskirta administracinė nuobauda – 1500 Lt bauda.

2012-04-10 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas antstolio S.R. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriuo antstolis prašo teismo baudą pakeisti viešaisiais darbais, nes skolininko G.T. vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, senų, jo vardu registruotų transporto priemonių buvimo vieta nenustatyta, G.T. bankų sąskaitose nėra piniginių lėšų, G.T. niekur nedirba ir negauna jokių socialinių pašalpų, todėl priverstinai išieškoti paskirtą baudą nėra galimybės.

Prašymas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 4 dalį tuo atveju, jei nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, apylinkės teismo teisėjo nutarimu, esant darbingo pažeidėjo sutikimui, paskirta bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais.

G.T. nutarimu paskirtos 1500 Lt baudos per Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnyje nustatytą terminą nesumokėjo, prašymo išdėstyti baudos mokėjimą per teismo nustatytą laikotarpį ar pakeisti į viešuosius darbus nepareiškė. Antstolis 2011-07-19 raginimu įvykdyti sprendimą pasiūlė G.T. sumokėti paskirtą baudą, tačiau jis baudos iki šiol nėra sumokėjęs. G.T. yra darbingo amžiaus, turi darbinį teisnumą ir gali savo veiksmais įgyti darbo teises bei sukurti darbo pareigas, tačiau iš bylos medžiagos matyti, jog jis nedirba, neturi kito legalaus pragyvenimo šaltinio. Šios aplinkybės patvirtina, kad G.T. vengia baudos sumokėjimo.

G.T. apie teismo posėdžius informuotas tinkamai (2012-04-17 šaukimas įteiktas G.T. motinai (b.l. 8), 2012-05-03 šaukimas įteiktas G.T. tėvui), jo atvesdinti į 2012-05-08 teismo posėdį nepavyko, sutikimo dėl viešųjų darbų atlikimo teismui jis nepateikė, dėl ko darytina išvada, kad paskirta bauda, nesant pažeidėjo sutikimui, negali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais. Atsižvelgiant į tai, antstolio S.R. prašymas dėl G.T. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsniu, teismas,

n u t a r i a :

atmesti antstolio S.R. prašymą dėl 2011-05-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2078-676/2011 G.T. paskirtos 1500 Lt baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. 

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Lina Rakštelytė