(S)

AKMENĖS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. lapkričio 7 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus,

n u s t a t ė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas L. R. surašytas dėl to, kad jis 2013-11-02 d. 22.10 val., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, viešoje vietoje- Naujojoje Akmenėje, Respublikos gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,66 prom. girtumas), eidamas svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Tuo  L. R. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. R. teismo posėdžio metu kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Prašė skirtiną nuobaudą išdėstyti dalimis, kadangi visos baudos sumokėti negali, nes nedirbantis.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybės traukiamą L. R. bei ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-3110659-13 ir jame pateiktą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriuo pažeidimą pripažino, paaiškino, kad dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi; Telšių apskrities vyriausiojo policijos A. A. rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes; asmens blaivumo testo kvitą, iš kurio matyti, kad L. R. 2013-11-02 d. 22.34 val. nustatytas 2,66 prom. girtumas; administracinio sulaikymo protokolą; asmens apžiūros protokolą; L. R. charakterizuojančius duomenis.

Įvertinus ir ištyrus aptartus įrodymus darytina išvada, kad L. R. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, o nurodyta ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad L. R. nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, byloje nustatytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę- ne kartą baustas už įvairius, taip pat ir vienarūšius administracinius teisės pažeidimus, yra galiojančių nuobaudų, nedirbantis; yra pagrindo išvadai, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti vadovaujantis ATPK 30 ir 302 straipsniais L. R. skiriant ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą švelnesniąją administracinę nuobaudą – maksimalaus dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str., teismas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto  administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgiant į L. R. nurodytas aplinkybes, į tai, jog jo sunki turtinė padėtis, teismas sprendžia, kad jis dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas per šešių mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 50,00 Lt iki visiško baudos sumokėjimo (LR ATPK 313 str. 4 d.).

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

pripažinti L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išdėstyti L. R. skirtos administracinės nuobaudos – 300,00 Lt (trijų šimtų litų) baudos mokėjimą šešių mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 50,00 Lt (penkiasdešimt litų) iki visiško baudos sumokėjimo, pradinę įmoką 50,00 Lt (penkiasdešimt litų) sumokant iki 2013 m. gruodžio 1 dienos.

Išaiškinti, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą Akmenės rajono apylinkės teismą