Administracinio nusižengimo byla Nr. AN20.-341-1011/2023

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00262-2023-8

Procesinio sprendimo kategorija: 21.9.13.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

2023 m. kovo 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys,

sekretoriaujant Kristinai Juodelytei,

vertėjaujant Šeidai Kauzonei (nuotoliniu būdu, naudojant vaizdo ir garso perdavimo priemones),

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybos atstovei R. N. (nuotoliniu būdu, naudojant vaizdo ir garso perdavimo priemones),

F. O., S. A. ir jų atstovei advokatei Ilonai Šaltei (nuotoliniu būdu, naudojant vaizdo ir garso perdavimo priemones),

teismo posėdyje

n u s t a t ė :

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybą (toliau – ir Migracijos valdyba) kreipėsi į teismą su dvejais teikimais. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023-03-03 nutartimi sujungė šių teikimų bylas į vieną bylą, atsižvelgiant į tai, jog juose iš esmės analogiško pobūdžio ir tampriai susiję formuluojami reikalavimai tos pačios šeimos narių atžvilgiu, o pagrindžiant teikimus nurodomos tapačios tiek faktinės, tiek teisinės aplinkybės.

Teikimuose nurodoma, kad 2022-03-20 12.45 val. į Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT prie VRM) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardą, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai pristatė asmenis, kurie iš Lietuvos Respublikos vyko į Lenkijos Respubliką, automobiliu „Opel Vivaro“, Vokietijos valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas Rusijos Federacijos pilietis E. B., gim. (duomenys neskelbtini). Automobiliu kaip keleiviai vyko penki Tadžikistano Respublikos piliečiai: S. A., gim. (duomenys neskelbtini) (Migracijos informacinėje sistemoje (toliau – ir MIGRIS) užsienietė įvesta ILTU kodu: (duomenys neskelbtini)), jos vyras F. O., gim. (duomenys neskelbtini) (ILTU kodas: (duomenys neskelbtini)) (toliau kartu – ir užsieniečiai), jų vaikai M. O., gim. (duomenys neskelbtini) (ILTU kodas: (duomenys neskelbtini)), Y. O., gim. (duomenys neskelbtini) (ILTU kodas: (duomenys neskelbtini)), H. O., gim. (duomenys neskelbtini) (ILTU kodas: (duomenys neskelbtini)). Užsieniečiai buvo sulaikyti, kadangi neturėjo dokumentų suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje ar kitoje Europos Sąjungos valstybėje.

Migracijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) MIGRIS 2018-11-10 ir 2019-05-07 sukūrė užsieniečių asmens bylas. Faktinė užsieniečių gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini).

Aiškinantis F. O. teisinė padėtį Lietuvos Respublikoje nustatyta, kad jis 2018-11-11 atvyko į Lietuvos Respubliką maršrutiniu autobusu Minskas – Vilnius, per Medininkų pasienio kontrolės punktą. Pasiprašė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje.

Aiškinantis užsienietės S. A. ir jos nepilnamečių vaikų teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje nustatyta, kad 2019-05-07 Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), įleisti prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką, prašymą suteikti prieglobstį nagrinėti iš esmės, išduoti užsieniečio registracijos pažymėjimą, apgyvendinti prieglobsčio prašytoją Užsieniečių registracijos centre.

Migracijos departamentas 2018-12-02 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), įleisti prieglobsčio prašytoją F. O. į Lietuvos Respubliką, prašymą suteikti prieglobsti nagrinėti iš esmės, išduoti užsieniečio registracijos pažymėjimą, apgyvendinti prieglobsčio prašytoją Užsieniečių registracijos centre.

Migracijos departamentas užsieniečių prašymus suteikti prieglobstį išnagrinėjo ir                         2020-08-26 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti pabėgėlių statuso ir papildomos apsaugos.

Užsieniečiai pakartotinai pateikė prieglobsčio prašymą Lietuvos Respublikoje. 2021-09-14 Migracijos departamentas išdavė pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl prašymo suteikti prieglobstį priėmimo ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 5 str. 6 d., apgyvendino (duomenys neskelbtini), iš kurio užsieniečiai su vaikais savavališkai pasišalino.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“                  (toliau – ir UTPĮ) 113 str. 1 d. 2 p., 113 str. 4 d. ir 114 str. 1 d., 135 str. l d. 4 p. 2022-03-20                  15.00 val. S. A., o 15.20 val. ir F. O. VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos sprendimu buvo sulaikyti iki 48 val.

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022-03-22 sprendimu užsieniečiams ir jų nepilnamečiams vaikams buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas (duomenys neskelbtini), nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki                  2022-06-22.

Migracijos departamentas užsieniečių prašymą suteikti prieglobstį išnagrinėjo ir                   2022-06-01 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos. Užsieniečiai nesutiko su priimtu Migracijos departamento sprendimu ir jį apskundė Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams.

Migracijos departamentas 2022-06-23 išdavė pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl prašymo suteikti prieglobstį priėmimo ir vadovaudamasis UTPĮ 5 str. 6 d., apgyvendino užsieniečius ir jų nepilnamečius vaikus pabėgėlių priėmimo centre.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2022-12-28 sprendimus užsieniečių skundą dėl Migracijos departamento 2022-06-01 priimto sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2023-02-08 nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-1312-1188/2023, atmetė užsieniečių apeliacinį skundą dėl prieglobsčio nesuteikimo ir paliko galioti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022-12-28 sprendimą. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Po minėtos nutarties priėmimo ir paskelbimo pasikeitė užsieniečių ir jų nepilnamečių vaikų teisinis statusas, jie nėra prieglobsčio prašytojai, neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl turi būti išspręstas klausimas dėl jų išsiuntimo. Pažymėta, kad šioje nutartyje teismas yra pasisakęs, kad alternatyvios sulaikymui priemonės, kuria nėra varžoma užsieniečio teisė laisvai judėti, taikymo trukmė neįskaitytina į UTPĮ 115 str. ir 14019 str. įtvirtintas didžiausias leistinas 18 mėnesių terminą.

Nurodoma, kad iš užsieniečių bylos duomenų nebuvo nustatyta, kad jie nebendradarbiavo ar piktavališkai bendravo institucijų atžvilgiu. Užsieniečiai bendradarbiavo, siekiant nustatyti jų asmens tapatybes ir (ar) pilietybes (pateikė duomenis apie save, nebandė suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus), ir jų buvimas Lietuvos Respublikoje nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Darytina išvada, kad Užsieniečiai yra linkę bendradarbiauti.

Atsižvelgiant į tai, kad nėra pagrindo manyti, jog užsieniečiai gali pasislėpti, siekiant išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, teismo prašoma skirti Tadžikistano Respublikos piliečiams F. O., S. A. ir jų nepilnamečiams vaikams M. O., Y. O. bei H. O. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT prie VRM ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023-06-01, bet ne ilgiau kol bus įvykdytas Užsieniečių išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

Teismo posėdžio metu Migracijos valdybos atstovė palaikė teikimus juose nurodytais argumentais ir prašė juos tenkinti. Paaiškino, kad šiuo metu užsieniečiai gyvena (duomenys neskelbtini), kuriame nėra jokių ginkluotų pareigūnų, jų vaikams yra užtikrinta saugi aplinka. Papildomai nurodė, kad teikimų reikalavimai apima ir tą vietą, kur šiuo metu gyvena užsieniečiai, todėl yra galimybė, kad jie liks gyventi (duomenys neskelbtini). Šiuo metu nėra planuojama perkelti šios šeimos užsieniečių į kitą gyvenamąją vietą.

Teismo posėdžio metu F. O. su teikime išdėstytu prašymu iš esmės sutiko. Paaiškino, kad Lietuvoje jau gyvena 5 metus, 3 jo vaikai buvo priversti 3 kartus pakeisti mokyklas, kas jiems yra emociškai sunku. Gyvenant (duomenys neskelbtini) jų šeima matė labai daug ginklų ir apsauginių, jų vaikams tokie vaizdai sukelia labai didelį stresą. Norėtų būti perkeltas į stovyklą, kurioje nebūtų nurodytų aplinkybių. (duomenys neskelbtini) jo šeimai yra sudarytos labai geros sąlygos, todėl prašė leisti jiems pasilikti ten, kur jie šiuo metu gyvena. Prieštarautų dėl perkėlimo į kitą vietą, kadangi jis dirba (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio metu S. A. palaikė sutuoktinio poziciją. Prašė, kad jų šeimos niekur neperkeltų ir paliktų gyventi ten, kur jie gyvena dabar, kadangi vaikai pradėjo lankyti mokyklą ir darželį, todėl ji nenori, kad jiems reikėtų keisti šias įstaigas.

Teismo posėdžio metu F. O. ir S. A. atstovė su teikimu sutiko iš dalies. Sutiko, kad būtų taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas be judėjimo laisvės suvaržymų, tačiau prašė nustatyti apgyvendinimo vietą (duomenys neskelbtini), t. y. ten, kur šiuo metu gyvena šeima, kadangi ši įstaiga geriausiai pritaikyta šeimoms su vaikais bei atitinka geriausius vaikų interesus.

Teikimas tenkintinas.

UTPĮ 115 str. 1 d. nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, jog užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę. To paties str. 2 d. 4 p. nustatyta, kad alternatyvi sulaikymui priemonė, be kita ko, yra apgyvendinti užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų. To paties str. 5 d. nustatyta, kad nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę.

UTPĮ 14019 str. (taikomo, kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio) 1 d. nurodyta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) UTPĮ 115 str. 2 d. 1–3 p. nurodytos; 2) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Šio str. 1 d. 2 p. nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę (UTPĮ 14019 str. 2 d.). 

Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo prieglobsčio prašytojams pagrindus nustato Įstatymo 115 str., kurio 1 d. yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio str. 2 d. numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Lietuvos institucijoms nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita.  Teisminė praktikoje akcentuota, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017-03-23 nutartis administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018-02-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022-02-09 nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju teikimų duomenimis nustatyta, kad užsieniečiai neturi prieglobsčio prašytojų statuso, duomenų, kad jie nebendradarbiavo ar piktavališkai bendravo institucijų atžvilgiu, nėra. Teikimuose nurodoma, kad užsieniečiai bendradarbiavo, siekiant nustatyti jų asmens tapatybes ir (ar) pilietybes (pateikė duomenis apie save, nebandė suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus), ir jų buvimas Lietuvos Respublikoje nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Įvertinus aptartas aplinkybes, padaryta išvada, kad užsieniečiai yra linkę bendradarbiauti.

Teismo vertinimu, jokių aplinkybių, kurias vertinant galima būtų teigti, jog Migracijos valdybos prašomos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymu būtų pažeistas balansas tarp šia priemone siekiamo tikslo bei užsieniečių patiriamų teisių suvaržymų, nenustatyta, todėl teikimai tenkintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 str. 2 d. 4 p., 116 str. 3 d., 117 str. 1 d., 14019 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r i a:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybos teikimus tenkinti.

Tadžikistano Respublikos piliečiams F. O., gim. (duomenys neskelbtini), S. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir jų nepilnamečiams vaikams M. O., gim. (duomenys neskelbtini), Y. O., gim. (duomenys neskelbtini), H. O., gim. (duomenys neskelbtini), skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos nustatytoje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023-06-01, bet ne ilgiau kol bus įvykdytas jų išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

Sprendimas įsigalioja nuo paskelbimo dienos, tačiau asmuo, kuriam taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, per 1 mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos gali jį apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.

Teisėjas                                                               Linas Dūdys