Teikimas Nr. T-74-1155/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39396-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. sausio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, 

sekretoriaujant Dianai Sabinai Bakaitytei, 

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

nuteistajam I. D., 

Lietuvos probacijos tarnybos atstovei A. S. (Ž.),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) 2021 m. gruodžio 28 d. teikime (teisme gautas 2021 m. gruodžio 31 d.) siūlo pakeisti nuteistajam I. D. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba I. D. priežiūrą vykdo nuo 2020 m. liepos 17 d., 2020 m. rugsėjo 4 d. jis pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis, jam išaiškinti teismo skirti įpareigojimai, teisės ir pareigos, atsakomybė už bausmės sąlygų nevykdymą. 

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu I. D. nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2020 m. spalio 13 d. dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. vasario 8 d. vykdo individualią veiklą. Jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi: 2020 m. lapkričio 23 d. 23.29 val. buvo tikrinamas, patekti į namo laiptinę nepavyko, skambinant kontaktiniu telefonu, asmuo neatsiliepė. 2020 m. gruodžio 1 d. I. D. pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad skambučio negirdėjo. Nuteistajam išsamiai išaiškinta, kad jis turi pareigūnams sudaryti sąlygas būti patikrintam nakties metu. 2021 m. lapkričio 24 d. 23.38 val. nuteistasis vėl nerastas savo nurodytos gyvenamosios vietos adresu, pasiaiškinime pateisinamų priežasčių nenurodė, jam pakartotinai išaiškintos bausmės nevykdymo teisinės pasekmės. Nepaisant to, iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato buvo gauta informacijos, kad 2021 m. lapkričio 30 d. 02.54 val. policijos pareigūnai nerado I. D. namuose. 2021 m. gruodžio 21 d. 00.01 val. nuteistasis buvo tikrinamas Probacijos tarnybos pareigūnų, atsižvelgiant į tai, kad namo laiptinė rakinama, buvo skambinta kontaktiniu telefonu, tačiau telefonas buvo išjungtas. Pateiktame pasiaiškinime nuteistasis pateisinamų priežasčių nenurodė. I. D. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu padarė tris administracinius nusižengimus: 2020 m. rugsėjo 24 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį (važiavo autobusu be bilieto, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra); 2021 m. balandžio 3 d. ir 2021 m. gegužės 9 d. pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį (karantino sąlygų pažeidimas, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra).

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkini. Teismui paaiškino, kad nežino, ar pagal pirmąjį teismo nuosprendį nuteistojo atliktas laisvės apribojimo bausmės laikas buvo įskaitytas į antruoju teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės apribojimo bausmės laiką. 

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą iš dalies tenkinti ir paskirti nuteistajam 20 val. nemokamų darbų, kuriuos jis turėtų atlikti per 2 mėnesius.

Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė paskirti jam intensyvią priežiūrą, nes dieną sunkiai dirba, naktį kietai miega, todėl naktį negirdi, kai ateina pareigūnai jo patikrinti. Sutiko su prokuroro siūlomu nemokamų darbų paskyrimu. Žadėjo pradėti mokėti baudas, įmokas. Paaiškino, kad gauna apie 1000 Eur per mėnesį, dukros išlaikymui skiria apie 50 Eur per savaitę.

Teikimas netenkinamas.

Teismas iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1‑511‑1078/2019, be kita ko, pripažino I. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskyrė jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose, bei pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; taip pat pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskyrė jam 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose, bei pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu ir paskyrė I. D. subendrintą galutinę 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose, bei pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; laisvės apribojimo bausmės pradžią nurodė skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. birželio 25 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, I. D. įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrą 2019 m. liepos 1 d. (asmens b. l. 30).

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-514-1013/2020, be kita ko, pripažino I. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskyrė jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę; vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir I. D. paskyrė 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu I. D. paskirta subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir I. D. paskyrė galutinę subendrintą 2 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei visą bausmės vykdymo laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose; į paskirtą bausmę įskaitė bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendį; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į I. D. paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaitė laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. rugpjūčio 24 d. 22.55 val. iki 2019 m. rugpjūčio 25 d. 13.49 val. (vieną dieną), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms; bausmės pradžią nurodė skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 7 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, I. D. įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrą 2020 m. rugpjūčio 27 d. (asmens b. l. 32). 

Vadovaujantis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžio rezoliucine dalimi, I. D. paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė skaičiuotina nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, t. y. nuo I. D. įtraukimo į probuojamųjų asmenų duomenų registrą 2020 m. rugpjūčio 27 d. Minėtame nuosprendyje nurodyta į paskirtą bausmę įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendį (skaičiuojant nuo I. D. įtraukimo į probuojamųjų asmenų duomenų registrą 2019 m. liepos 1 dienos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendį iki jo įtraukimo į probuojamųjų asmenų duomenų registrą 2020 m. rugpjūčio 27 dienos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nuosprendį, t. y. 1 metai 1 mėnuo ir 26 dienos) bei jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. rugpjūčio 24 d. 22.55 val. iki 2019 m. rugpjūčio 25 d. 13.49 val. (vieną dieną), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, t. y. 2 dienas. Sudėjus I. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atliktą dalį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nuosprendyje nurodytą jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, prilygintą 2 laisvės apribojimo dienoms (iš viso – 1 metai 1 mėnuo ir 28 dienos), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė laikytina atlikta 2021 m. birželio 29 d.

Išdėstytos aplinkybės (teismo nuosprendžių rezoliucinių dalių reikšmingos nuostatos bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys) patvirtina, kad I. D. jau yra atlikęs jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl nėra pagrindo jo atžvilgiu vykdyti probaciją, kontroliuoti jo elgesį ar vertinti jo padarytus pažeidimus. Dėl nurodytų aplinkybių Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 11 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais, 

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą I. D. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja        Eglė Ramanauskienė