Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-705-486/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61324-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2.; 2.12.1.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 25 d.

Vilnius

             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro M. Z. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Vilniuje, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išslavinimo, užsiimantis individualia veikla, teistas 2016-11-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., 9 MGL bauda, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 str. 2 d., padarymu. 

Teismas

n u s t a t ė :

      A. U. neteisėtai disponavo (įgijo ir laikė) nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

      2017-11-17, tikslus laikas nenustatytas, klube esančiame Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nepažįstamo asmens už 10 eurų nusipirko narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurių masė 0,190 g., o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 8,3 proc., po to šį kiekį šios narkotinės medžiagos neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi, kol 2017-11-24, apie 03.00 val., Vilniuje, Pašilaičių g. 17 policijos pareigūnai apžiūros metu šį kiekį šios narkotinės medžiagos rado jo dešinės kojos bate ir paėmė. Šiais savo veiksmais A. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d.

              Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. U. parodė, kad įtarimo esmę suprato ir savo kaltę pripažįsta visiškai. Nuo narkotinės priklausomybės jis nėra niekur gydęsis, į įskaitas neįrašytas. 2017 m. lapkričio mėn. pabaigoje, galimai lapkričio mėn. 17 d., būdamas klube „Cocainn“, tikslaus adreso nežino, galimai Vilnius, Gedimino pr. 2, iš nepažįstamo asmens už 10 eurų nusipirko savo vartojimui narkotinės medžiagos „žolės“. Jis kažkur vieną kartą į mėn. parūko „žolės" atsipalaidavimui. Ją visą laiką perka iš skirtingų žmonių. 2017-11-23 vakare, apie 20.00 - 21.00 val., jis susitiko su savo draugu S. B.. Su juo jie automobiliu Toyota, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važinėjosi po miestą. Jau po dvyliktos nakties, galimai 2017-11-24, apie 02.00 - 03.00 val., jie atvažiavo netoli Simono namų, prie pastato, esančio Vilniuje, Pašilaičių g. 17. Besėdint  automobilyje, prie jų privažiavo policijos pareigūnai, juos apžiūrėjo ir jį sulaikė. Apie tai, kad jis turi „žolės“, Simonas nieko nežinojo. J. S. apie tai nieko nebuvo sakęs. Jie kartu nevartojo. Simonas pamatė „žolę“ tik tada, kai ją pas kaltinamąjį rado policijos pareigūnai. Dėl to, kad turėjo „žolės“, jis labai gailisi. Šiuo metu jis dirba „pagal patentą”.

              Be A. U. visiško prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti rašytiniai duomenys.

              Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. S. parodė, kad 2017-11-24, apie 03.00 val., patruliuodamas kartu su kolega A. V., aikštelėje prie namo, esančio Vilniuje, Pašilaičių g. 17, pastebėjo stovintį automobilį Toyota, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)Jame sėdėjo du asmenys. Šie asmenys, pamatę juos, pradėjo muistytis ir kažką slėpti. Tai sukėlė jiems įtarimą, kad asmenys gali turėti draudžiamų daiktų, todėl buvo nuspręsta asmenis ir automobilį patikrinti. Priėjus prie a/m, paaiškėjo, kad jame sėdėjo S. B., gim. , ir A. U., gim. . Bendraujant su šiais asmenimis, iš automobilio sklido specifinis, aitrus, galimai narkotinių medžiagų kvapas. Asmenų buvo paklausta, ar prie savęs arba automobilyje turi draudžiamų daiktų. Abu jaunuoliai vienareikšmiškai atsakė, kad neturi, tačiau abu buvo stipriai susijaudinę. Apžiūrėjus automobilį, draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Tada jaunuolių buvo paprašyta išlipti iš automobilio. Atliekant paviršutinę apžiūrą, pas A. U. dešinės kojos bate buvo rastas baltos spalvos popierinis lankstinukas su viduje galimai narkotine medžiaga, kaip įtariama „marichuana“. Paklausus A. U., kas tai per medžiaga, jis pripažino, kad tai yra jo narkotinė medžiaga ir jis ją ką tik rūkė, tačiau nenurodė, iš kur ją gavo. A. U. akys buvo paraudusios, vyzdžiai išsiplėtę, todėl akivaizdžiai matėsi, kad jis yra apsvaigęs. Pas S. B.draudžiamų daiktų rasta nebuvo (b. l. 13).

               Ikiteisminio metu apklaustas liudytoju S. B. parodė, kad, kad A. U. pažįsta jau kurį laiką. Juos supažindino bendri pažįstami. Dabar jie yra draugai, todėl bendrauja ir kartais susitinka. 2017-11-23 vakare, apie 21.00 - 22.00 val., jis paskambino A. kaip pažįstamam taksistui, kadangi jis tuo metu dirbo tokį darbą ir paprašė jį parvežti iki namų. A. neturėjo kitų iškvietimų, todėl sutiko. Jie pabuvo kartu apie porą valandų. Maždaug 24.00 val. A. pavežė jį iki namų ir paleido prie garažų, esančių Vilniuje, Pašilaičių g. A. I. iš a/m, jis pamatė, kad prie jų privažiuoja policijos pareigūnai. Pareigūnai pradėjo juos tikrinti. Pas jį nieko nebuvo rasta ir jį paleido, o kiek suprato, A. prisipažino, kad turi narkotinės medžiagos "žolės". Apie tai, kad A. turi „žolės“, jis nežinojo, A. nieko jam nesakė, kartu parūkyti nesiūlė. Jis pats narkotinių medžiagų nevartoja (b. l. 16).

               Specialisto išvadoje  Nr. 140-(7200)-IS1-7645 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko, 2017-11-24 paviršutinės apžiūros metu rasta pas A. U., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,190 g, delta-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 8,3% ( b.l. 8-9).

              Specialisto išvadoje Nr. T-N 3313/2017(01) nurodyta, kad A. U. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b.l. 34-35).

               Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad  byloje surinkti įrodymai  patvirtina, kad A. U. neteisėtai disponavo (įgijo ir laikė) nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

                Kaltinamojo A. U. veika pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį, kvalifikuota teisingai, kadangi jis neteisėtai disponavo (įgijo ir laikė) nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

                Dėl A. U. skirtinos bausmės.

                Skirdamas bausmę A. U. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas. Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, į jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, į tai, kad jis administracine tvarka baustas, psichiatrinėje negydytas, teistas (b.l. 48-54), teismas sprendžia, kad LR BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus jam vieną iš LR BK 259 str. 2 d. straipsnio sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – baudą. Vadovaujantis LR BK 64(1) str. šią bausmę sumažintina 1/3. Būtent tokia bausmės rūšis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus pakankama nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.

           Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui A. U. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

               Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

             n u s p r e n d ž i a :

                 Pripažinti A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 30 MGL,  1500 (vieno tūkstančio penkių  šimtų Eur) eurų dydžio baudą.

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti A. U. galutinę bausmę - 20 MGL, 1000 (vieno tūkstančio Eurų) eurų dydžio baudą.

             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui A. U. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

             Įpareigoti A. U. paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

     Išaiškinti A. U., kad:

     1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

     2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

     3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

     4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

     5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                         (parašas)                              

Nuorašas tikras:

Teisėjas                                                                                                             J. J.