VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 26 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, ieškinį atsakovui K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 832,16 EUR negrąžintos kredito dalies, 440,94 EUR palūkanų, 114,58 EUR delspinigių, 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 31,00 EUR žyminio mokesčio. Ieškovas neprieštarauja, kad byloje įstatymų numatytais atvejais būtų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti per šeimos narį – sutuoktinę, 2016-12-27. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtino ieškovės pateiktų įrodymų turinys ir yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys atsakovui buvo įteikti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas, kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovo prašymas yra. Atsiliepimas turėjo būti pateiktas vėliausiai 2017-01-10.

Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Nordecum“ ir atsakovas K. K. 2015-10-31 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP289045, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 900 EUR kreditą 720 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, sumokant 53,83 procento metines palūkanas. Atsakovas savo prievolių nevykdė ir ieškovo paskaičiavimu, liko skolingas ieškovui 832,16 EUR panaudoto ir negrąžinto kredito bei 440,94 EUR palūkanų. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 str.).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d.). CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir laiku kredito nesumokėjo. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs, nėra (CPK 178 str.). Esant šioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 832,16 EUR panaudoto ir negrąžinto kredito bei 440,94 EUR palūkanų yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.870 str. 1 d., 6.873 str., 6.881 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.).  

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 114,58 EUR delspinigių už laikotarpį nuo 2016-06-23 iki 2016-12-19 (180 d.), taikant 0,05 procentų delspinigių normą pagal Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. Pažymėtina, kad CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties bendrosiose sąlygose (8.3 p.) šalys susitarė dėl 0,05 procento delspinigių dydžio. Dėl to ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 114,58 EUR delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1387,68 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos – 31,00 EUR žyminio mokesčio ieškovo naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str. teismas,

n u s p r e n d ž i a :

priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu: (duomenys neskelbtini), ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, buveinės adresas Vilnius, Žemaitės g. 21, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai:

832,16 EUR (aštuonis šimtus trisdešimt du eurus 16 ct) negrąžinto kredito,

440,94 EUR (keturis šimtus keturiasdešimt eurų 94 ct) sutartinių palūkanų,

114,58 EUR (vieną šimtą keturiolika eurų 58 ct) delspinigių,

5 proc. (penkių procentų) dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos, tai yra 1387,68 EUR, nuo 2016-12-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

31,00 EUR (trisdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).

Atsakovas K. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                              Dalis Žilionis