Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-601-1036/2018
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00112-2018-9
Procesinio sprendimo kategorija: 9.35; 21.9.13
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. balandžio 27 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, vertėjaujant Erikai Tunčikienei, Viktorija Mikelevič, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. R. (A. R.), gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 208 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė :
A. R. 2018 m. vasario 10 d., apie 2:40 val., (duomenys neskelbtini), važiuodamas automobiliu Peugeot 407 (valstybinis (duomenys neskelbtini) per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio ertmėse, o būtent slenksčiuose ir priekinėje panelėje, gabeno 476 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1337,56 Eur, tuo pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013 patvirtintas Sąjungos muitų kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punktą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. R. teismo posėdžio metu kaltu neprisipažino. Nurodė, kad nusipirko automobilį, su kuriuo važiavo į Baltarusijos Respubliką. Už automobilį sutarė mokėti dalimis. Protokole nurodytu metu vyko į Lietuvą iš Baltarusijos. Pasienio kontrolės punkte patikrino jo automobilį ir nukreipė rentgeno patikrinimui. Automobilio slenksčiuose ir priekinėje panelėje aptiko cigaretes. Cigaretės ne jo, nežino kas jas ten sudėjo. Mano, kad tai galėjo būti ankstesnio automobilio savininko cigaretės. Po automobilio įsigijimo su tuo pačiu automobiliu kelis kartus važiavo į Lietuvą, tačiau cigaretės nebuvo aptiktos. Pirkdamas automobilį jį apžiūrėjo, tačiau cigarečių neaptiko. Baigiamųjų kalbų metu nurodė, kad supranta, jog jis vairavo automobilį, todėl kaltas dėl cigarečių gabenimo. Prašo baudos mokėjimą išdėstyti ir skirti minimalią nuobaudą.
Dėl veikos kvalifikavimo
Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kaltės nepripažino, nurodė, kad jo vairuojame automobilyje rastos cigaretės jam nepriklauso, tačiau tokius jo parodymus teismas vertina kaip gynybinę versiją. Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad automobilis Peugeot 407, valstybinis (duomenys neskelbtini), iki 2018 m. vasario 10 d., Lietuvos Respublikos sieną iš Baltarusijos Respublikos buvo kirtęs mažiausiai 4 kartus. Muitinio tikrinimo metu cigaretės rastos nebuvo, kas teismui leidžia daryti išvadą, kad cigaretės į automobilį buvo sudėtos būtent prieš 2018 m. vasario 10 d. Teismo posėdžio metu atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad automobiliu, po jo įsigijimo naudojosi jis vienas, niekam juo naudotis nedavė, automobilis pavogtas nebuvo. Nustatytos aplinkybės teismui duoda pagrindą pripažinti, kad cigaretės, rastos A. R. vairuojame ir jam priklausančiame automobilyje priklauso būtent atsakomybėn traukiamam asmeniui, jis žinojo apie gabenamas cigaretes. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad A. R. Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, važiuodamas automobiliu Peugeot 407, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio ertmėse, o būtent slenksčiuose ir priekinėje panelėje, gabeno 476 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1337,56 Eur. Šie A. R. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje.
Dėl nuobaudos individualizavimo
A. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (476 pakelius cigarečių) ir vertę (1337,56 eurų), į pažeidėjo asmenybę, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina straipsnio sankcijos vidurkyje numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu. Atsižvelgiant į sunkią administracinėn atsakomybė traukiamo asmens turtinę padėtį, ir jo išreikštą prašymą, baudos mokėjimas išdėstytinas 3 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).
ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Tai reiškia, kad transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-1695/2006, N575-47/2008, N502-34/2010). Bylą nagrinėjant teisme nustatyta, kad siekiant išvengti muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenamos cigaretės buvo paslėptos automobilio Peugeot 407, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ertmėse, o būtent slenksčiuose ir priekinėje panelėje, t. y. vietose, kurios nėra skirtos daiktų gabenimui. Be transporto priemonės tokio didelio cigarečių kiekio – 476 pakelių, paslėpus nuo muitinės kontrolės, nebūtų galima gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Teismas pažymi, kad į automobilio ertmes cigaretės sudėtos siekiant nuo muitinės pareigūnų paslėpti per valstybės sieną gabenamas akcizines prekes. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad automobilis Peugeot 407, valstybinis (duomenys neskelbtini), yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje priemonė.
ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė. Bylą nagrinėjant teisme nustatyta, kad nors automobilis Peugeot 407, valstybinis (duomenys neskelbtini), nors ir registruotas Š. V., vardu, tačiau faktiškai automobilis jau priklausė atsakomybėn traukiam asmeniui. V. Š. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą yra informuotas (b. l. 36), tačiau į teismo posėdį neatvyko, raštu dėl jo vardu registruoto automobilio sulaikymo pretenzijų nepareiškė. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą konfiskuoti nusižengimo padarymo priemonę – automobilį Peugeot 407, valstybinis (duomenys neskelbtini).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r ė:
A. R. (A. R.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje ir skirti 2200 (dvejų tūkstančių dvejų šimtų) eurų baudą su kontrabandos daiktų 89 pakelių cigarečių „Minsk City“, 140 pakelių cigarečių „NZ8“ ir 247 pakelių cigarečių „Pall Mall“ bei automobilio Peugeot 407, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Vadovaujantis ANK 675 straipsniu baudos mokėjimą išdėstyti 3 (trims) mėnesiams.
Pirma baudos įmoka bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti A. R., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėjas Mindaugas Povilanskas