Teikimas Nr. T-1-420/2015

Proceso Nr. 1-58-1-00062-2014-0

(S)

                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.6; 1.1.8.12; 2.5.16.

ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 19 d.

Zarasai

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Vladimiras Kurasovas,

sekretoriaujant Žydrūnei Naujikienei,

dalyvaujant prokurorei Daivai Kajutytei-Šipelienei,

bausmę vykdančios institucijos atstovei Justinai Bičiuchinai-Zubovai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į arešto bausmę nuteistajam V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

V. K. Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 245 str. ir nuteistas viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu prašė nuteistajam V. K. Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu skirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė V. K. skirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti ir viešųjų darbų bausmę V. K. pakeisti areštu.

Nuteistasis V. K. į teismo posėdį neatvyko.

LR BPK 360 str. 1 d. numato, kad klausimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme teismas nagrinėja teismo posėdyje, kuriame dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas ir prokuroras. Minėta įstatymo nuostata taip pat numato, kad kai teikimas paduotas remiantis nuteistąjį bloginančiais pagrindais, į teismo posėdį šaukiamas ir nuteistasis, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.

Nuteistajam V. K. į jo nurodytą gyvenamąją vietą buvo išsiųstas teismo šaukimas. Tačiau nuteistajam šaukimas įteiktas nebuvo, pašto darbuotojui nurodžius, jog teismo šaukimo jis neatsiėmė. VSDFV duomenimis V. K. šiuo metu niekur nedirba. Atsižvelgiant į tai, kad V. K. buvimo vieta nebuvo žinoma, teismas paprašė įteikti jam šaukimą per Zarasų rajono PK. Tačiau policijos pareigūnai jo nesurado ir šaukimo neįteikė. Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi nutarta V. K. atvesdinti į teismo posėdį, įvyksiantį (duomenys neskelbtini). Nutarties vykdymas buvo pavestas Zarasų rajono policijos komisariatui. Zarasų rajono PK prieš podėdį informavo teismą, kad V. K. atvesdinti į teismo posėdį nėra galimybės, nes jo buvimo vietos nustatyti nepavyko, jis yra išvykęs. Nurodytos aplinkybės įrodo, kad buvo imtasi visų priemonių nuteistajam V. K. pranešti apie teismo posėdį. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į tai, kad įstatymo nuostata leidžia neatvykus nuteistajam nagrinėti klausimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme, teismas nagrinėja Probacijos tarnybos teikimą nuteistajam V. K. nedalyvaujant.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. K. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, bei sutiko su jam siūloma bausme ir jos dydžiu. Teismo baudžiamojo įsakymo kopiją jam įteikta, pasirašė jo tėvas, baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo. Tačiau V. K. iki šiol net dalies baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatliko. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad jis su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nesupažindintas, nes kviečiamas pagal šaukimus 2014-11-19 Nr. Z-01/4-956, 2014-11-25 Nr. Z-01/4-970, 2014-11-26 Nr. Z-01/4-975, į Probacijos skyrių be pateisinamų priežasčių neatvyko. 2014-11-25, 2014-12-04, lankantis V. K. gyvenamojoje vietoje, nuteistasis namuose nebuvo rastas. Bendraujant su jo tėvais, nustatyta, kad V. K. žinojo apie jam Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirtą 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, taip pat apie tai, kad yra šaukiamas į Probacijos skyrių, tačiau 2014-11-26, nuteistojo tėvų teigimu, jų sūnus V. K. išvyko į užsienį.

LR BK 46 str. 7 d. numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.

Nuteistasis šiuo metu niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Byloje nėra duomenų, kad V. K. jam paskirtus viešuosius darbus per teismo paskirtą laiką neatliko dėl pateisinamų priežasčių, todėl laikytina, kad nuteistasis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę. Esant šioms aplinkybėms Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas, V. K. paskirta ir neatlikta 80 val. trukmės viešųjų darbų bausmė keistina į arešto bausmę (LR BK 46 str. 7 d.), bausmės laiką skaičiuojant pagal LR BK 65 str. taisykles, t.y. 6 viešųjų darbų valandas prilyginant 1 arešto parai.

Teismas, vadovaudamasis LR BK 48 str. 10 d., 65 str., LR BPK 362 str.,

n u t a r i a :

Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

V. K. Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 80 val. trukmės viešųjų darbų bausmę pakeisti į 13 (trylikos) parų arešto bausmę.

Nutarties vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariatui.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.

          Teisėjas                                                                                              Vladimiras Kurasovas