Baudžiamoji byla Nr. e1-797-408/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33887-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1.; 

1.1.7.2.2.; 1.1.8.12.; 2.1.16.1.9.; 2.12.1.2.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. sausio 15 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Alicijos Tamulionienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), sistemų administratoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2019 m. rugpjūčio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) 2019 m. rugpjūčio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams. 2019 m. rugsėjo 30 d. teismo nutartimi abi bausmės subendrintos, paskiriant laisvės apribojimą 1 metams. 2020 m. sausio 5 d. teismo nutartimi ši bausmė pakeista į 90 parų areštą;

3) 2021 m. vasario 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – viešieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 24 valandas visuomenės labui, bausmę atlikęs;

4) 2023 m. birželio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir nuteistasis įpareigotas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

            5) 2023 m. rugsėjo 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 4 dalį, paskirta – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė. Subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., neišvykti už miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

nustatė:

R. P., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti nedidelės vertės svetimą turtą, 2023-08-21 09.56 val. būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš savo mobilaus ryšio telefono į internetinį skelbimų portalą „www.skelbiu.lt“ patalpino melagingo turinio skelbimą apie tariamai parduodamą mobilaus ryšio telefoną „Iphone 12 Pro 128 Gb“, bei nurodė kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2023-08-21 10.00 val. nukentėjusioji E. L. interneto skelbimų portale „www.skelbiu.lt“ radusi skelbimą ir norėdama įsigyti mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 12 Pro 128 Gb“, susisiekė su pardavėju ir susitarė dėl telefono pirkimo už 420 eurus, bei pinigus pervedant į jo nurodytą banko sąskaitą. Tą pačią dieną, SMS pranešimu R. P. atsiuntė savo AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią nukentėjusioji E. L. 2023-08-21 10.09 val. iš savo AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė pinigus - 420 eurų už tariamai parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 12 Pro 128 Gb“, tačiau mobiliojo ryšio telefono negavo, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą E. L. priklausantį nedidelės vertės turtą, pinigus – 420 eurų sumoje.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023-08-21 apie 09.56 val. būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini) iš savo mobilaus ryšio telefono į skelbimų portalą „www.skelbiu.lt“ įkėlė skelbimą apie tai, kad parduoda mobilaus ryšio telefoną „Iphone 12 Pro 128 Gb“, kokią tiksliai kainą buvo nurodęs dabar tiksliai neprisimena. Skelbime buvo nurodęs savo kontaktinį mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, praėjus kelioms minutėms po skelbimo įkėlimo, gali būti, kad 10.00 val. į jo mobilaus ryšio telefoną, Nr. (duomenys neskelbtini) iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino moteris, kuri susidomėjo parduodamu mobilaus ryšio telefonu. Jie su moterimi sutarė galutinę kainą, t. y., kad mobilaus ryšio telefoną parduos jai už 420 eurų. Pirkėjai nurodė savo SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą jo vardu, kad pinigus už telefoną pervestų į jo banko sąskaitą. Tą pačią dieną į jo banko sąskaitą buvo atliktas 420 eurų piniginis pavedimas už perkamą mobilaus ryšio telefono iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos E. L. vardu. Sutarė, kad mobilaus ryšio telefoną pirkėjai atsiųs per „Omniva“ paštomatą, nes pirkėja nurodė adresą, kur reikia siųsti telefoną. Neprisimena ką tiksliai sakė pirkėjai iš kokio miesto siunčia telefoną. Parodo, kad 2023-08-21 į savo banko sąskaitą iš E. L. gavęs 420 eurų, iš karto tą pačią dieną atliko bankinį 200 eurų pavedimą A. N. už buto nuomą, o likusią pinigų dalį išleido kitoms savo asmeninėms reikmėms apsipirkdamas. Supranta, kad pasielgė blogai, kad per jį finansiškai nukentėjo E. L.. Nenorėjo sukčiauti, bet taip atsitiko, kad visai neturėjo pinigų. Pažada, kad 2023-12-11 gavęs atlyginimą grąžins nukentėjusiajai 420 eurų, pervesdamas juos į jos banko sąskaitą. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2023-08-25 E. L. pareiškimas; 2023-09-04 nukentėjusiosios E. L. parodymai; 2023-09-19 UAB (duomenys neskelbtini) raštas dėl skelbimo patalpinimo; 2023-09-20 kitų objektų apžiūros protokolas; 2023-10-12 kitų objektų apžiūros protokolas; 2023-11-27 kitų objektų apžiūros protokolas; 2021-01-03 susitarimas dėl žalos atlyginimo.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo R. P. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 4 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 641 straipsnis, paskirtą bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Civilinis ieškovas E. L. pareiškė 420 Eur civilinį ieškinį. Kaltinamasis su ieškiniu sutiko, įsipareigojo jį atlyginti per vieną mėnesį. Civilinio ieškovo E. L. civilinis ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintina.

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti jį 30 MGL (1500 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. paskirti galutinę bausmę 20 MGL (1000 eurų) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Civilinio ieškovo E. L. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti E. L. iš R. P. 420 Eur (keturis šimtus dvidešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                Virginijus Kalkauskas