Civilinė byla Nr. 2S-1615-565/2015

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16750-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija: 121.17.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugsėjo 22 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Burdulienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų E. V. ir J. S. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutarties,

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-24062-129/2015 (teisminio proceso Nr. 2-68-3-16750-2015-6) pagal ieškovų E. V. ir J. S. V. ieškinį atsakovui AB „Swedbank“ dėl vienašališko kredito sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir sutarties sąlygų pakeitimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. gegužės 14 d. nutartimi atmetė ieškovų E. V. ir J. S. V. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti išieškojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0179/14/00810, įskaitant draudimą iš varžytynių realizuoti žemės sklypą, kurio bendras plotas 0,1068 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su nebaigtu statyti gyvenamuoju namu, kurio bendras plotas 171,36 kv. m., statybos pabaigos metai - 2006, įregistruotas baigtumo procentas - 77, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (žemės sklype taip pat stovi viešuose registruose neįregistruotas apie 24 kv. m. užstatyto ploto rąstinis pirties pastatas, parduodamas kaip sklypo priklausinys), esantys (duomenys neskelbtini). Dėl šios nutarties ieškovai pateikė atskirąjį skundą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi ieškovų ieškinys buvo paliktas nenagrinėtas. Ši teismo nutartis yra įsiteisėjusi.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

CPK 315 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog ieškovai E. V. ir J. S. V. atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – ieškovų prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkinti. Atsižvelgiant į tai, kad civilinė byla, kurioje ieškovai buvo pateikę prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, yra išnagrinėta, ieškinį paliekant nenagrinėtą, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutartis, kuria ieškovų ieškinys buvo paliktas nenagrinėtas, yra įsiteisėjusi, konstatuotina, jog laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje nebėra aktualus. Tai patvirtina ir aplinkybė, kad ieškovai bei jų atstovė dėl teismui nežinomų priežasčių neatvyko į 2015 m. rugpjūčio 20 d. vykusį parengiamąjį teismo posėdį. Taigi, ieškovų E. V. ir J. S. V. atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutarties objektui išnykus, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3  str. 6 d., 315 str. 2 d. 3  p., 315 str. 3 d., 338 str.,

n u t a r i a:

nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovų E. V. ir J. S. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutarties.

Teisėja                                                                                                      Rūta Burdulienė