Baudž. byla Nr. 1-250-548/2014

Teisminio proceso Nr. 1-03-1-00564-2014-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.10.1.4; 1.2.27.1; 1.1.7.1.1;

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 22 d.

Kaišiadorys

              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šešto skyriaus prokurorės Aldonos Vitkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-250-548/2014 (teisminio proceso Nr. 1-03-1-00564-2014-7) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,  kurioje:

D. N.,  a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-12-13 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. I d.,- galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimus; 2) 2007-08-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str., 1 d., 63 str. 4 d., 63 str. 9 d., 2007-08-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007-02-13 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant įpareigojimus; 3) 2007-10-22 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str., 2 d., 178 str. 4 d.- 5 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str., 4 d. bausmė subendrinta su 2007-08-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme- 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant įpareigojimus; 4) 2008-01-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str., 4 d., 63 str. 9 d., 2007-10-22 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su skiriama bausme- 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant PN; 5) 2008-03-18 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str., 1 d., 63 str. 4 d., 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-01-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė paskirta 4 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2008-01-08 iki 2008-01-09 ir suėmime nuo 2008-01-10 iki 2008-03-18; 6) 2008-11-18 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str. - 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str., 1 d., 64 str. 3 d., bausmė subendrinta su 2008-03-18 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme- 4 m.1 mėn. 20 d. l/atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Iš pataisos namų paleistas 2013-01-08; 7) 2013-05-30 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.- 4 mėn. l/atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose Į bausmės laiką įskaityti laiką ,išbūtą suėmime nuo 2013-01-30 iki 2013-05-30 ir laikyti jį bausmę atlikusiu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir

       n u s t a t ė:

Kaltinamasis D. N. kaltinamas tuo, kad jis 2014 m. liepos 7 d. 0.40 val. būdamas apsvaigęs, savavališkai perlipęs Pravieniškių namų- atyvirosio skolonijos 2- o sektoriaus, esančio Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., atvirosios kolonijos sąlygomis laikomų nuteistųjų teritorijos tvorą, užėjęs į atvirosios kolonijos bendrabučio patalpų laiptinę, nevykdė teisėto Pravieniškių pataisos namų– atvirosios kolonijos 2 - o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus direktoriaus budinčiojo padėjėjo R. J. nurodymo sustoti, neiti į atvirosio kolonijos bendrabučio antrąjį aukštą, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino savo pareigas, numatytas Pravieniškių pataisos namų- atvirosio kolonijos 2- o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus direktoriaus budinčiojo padėjėjo pareigybės aprašyme patvirtintame Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos direktoriaus 2014-04-30 įsakymu nr. V-176, ėjusiam valstybės tarnautojui, koja spyrė ne mažiau du smūgius Pravieniškių pataisos namų– atvirosios kolonijos 2- o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus direktoriaus budinčiajam padėjėjui R. J. į rankų, kuriomis pastarasis dengėsi galvą, sritis.

              Kaltinamasis D. N., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 str. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2014-07-06 šventė Mindaugines Pravieniškių - 2 kaime. Vienas išgėrė butelį baltos, t.y., degtinės 0.5 litro. Naktį apie 0.40 val. perlipo Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos tvorą ir pateko į įstaigą, kurioje atlieka laisvės atėmimo bausmę nuteistieji už nesunkius nusikaltimus. Dėl ko perlipo tvorą negali paaiškinti, galimai dėl to, kad buvo daug išgėręs. Ėjo į atvirosios kolonijos budinčiąją dalį. Ar buvo kilęs konfliktas tarp jo ir pareigūno neatsimena, nes buvo daug pavartojęs alkoholio. Pamena,kad pateko į bendrabučio antrąjį aukštą. Tada atėjo pareigūnas iš pirmojo aukšto. Kad tai buvo pareigūnas suprato, nes šis dėvėjo uniformą. Pareigūnas liepė jam išeiti iš atvirosios kolonijos, tačiau jis neišėjo. Po poros minučių ruošėsi eiti į apačią ir tarpduryje vėl sutiko tą pareigūną. Stovintį su dviem guminėm lazdom. Paprašė, kad pareigūnas leistų praeiti. Pareigūnas vėl nuėjo į apačią ir grįžo su dar dviem pareigūnais. Jam papurškė dujų į akis ir jo atžvilgiu vartojo specialiąsias prievartos priemones, dėl ko pradėjo net bėgti kraujas iš galvos. Jam uždėjo antrankius. Po to jam suteikė pirmąją medicininę pagalbą. Atvyko policijos pareigūnai jam nustatė 1,8 promilių girtumą.. Pripažįsta, kad spyrė laiptinėje pareigūnui į ranką, ar pataikė nežino. Dėl padaryto gailisi. Taip atsitiko, kadangi buvo pavartojęs alkoholio. Narkotinių medžiagų nevartoja. ( b.l. 139,134).

Be visiško kaltinamojo D. N. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 str. visiškai įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis R. J. parodė, kad 2014-07-06 nuo 8.00 ėjo Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos 2- o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus direktoriaus budinčiojo padėjėjo pareigas atvirojoje kolonijoje. Budėjimo metu, t.y. ,2014-07-07 apie 0.35 val. būnant budinčiojoje dalyje, išgirdo keistus garsus antrajame aukšte, lyg kas būtų akmenis mėtęs į pastatą. Nedelsiant nuėjo į atvirosios kolonijos bendrabučio patalpų antrąjį aukštą, apėjo visas nuteistųjų gyvenamąsias patalas ir kambaryje nr. 212 ant grindų rado dalį plytos. Paėmęs plytą, ją padėjo ant spintelės, esančios prie įėjimo durų, ir nuėjo tikrinti pirmojo aukšto patalpas. Apėjęs pirmojo aukšto patalpas nieko įtartino nepastebėjo, todėl ėjo link budinčiosios dalies ir laiptinėje apie 0.40 val. pastebėjo įtartiną nepažįstamą pilietį, kuris lipo laiptais link viršaus. Pamatęs, kad atvirosios kolonijos teritorijoje yra pilietis iš laisvės, nes visus nuteistuosius pažįsta, ėjo link jo ir garsiai nurodė šiam piliečiui sustoti. Šis pilietis sustojęs ant laiptų pradėjo jam  grasinti sakydamas, kad tuoj visus išdaužys ir niekas jo nesustabdys. Nedelsiant per radijo stotį kvietė pagalbą. Po to, ėjo link jo norėdamas jį sustabdyti, tačiau šis pilietis netikėtai koja spyrė ne mažiau du smūgius jam į veidą, tačiau jis spėjo rankomis prisidengti veidą ir kojos smūgiai kliudė abi rankas, ko pasėkoje rankos atsimušė į galvą. Apsvaigo galva ir jis atsitraukė. Šis pilietis sparčiu žingsniu nuėjo į antrojo aukšto koridorių. Gerai neatsitokėjęs , jis nuėjo paskui pašalinį pilietį. Užėjęs į antrojo aukšto koridorių pamatė, kad šis pilietis nuėjo į kambarį nr. 29. Jis taip pat užėjo į kambarį nr. 29 ir liepė jam išeiti iš atvirosios kolonijos patalpų, tačiau pilietis buvo agresyviai nusiteikęs, grasino susidorojimu. Pamatęs, kad vienas su juo nesusitvarkys, nubėgo į atvirosios kolonijos budinčiąją dalį pasiimti guminę lazdą ir nedelsiant, bėgdamas telefonu pakvietė pagalbą. Vėl sugrįžo į atvirosios kolonijos antrojo aukšto koridorių, kur netrukus atbėgo prižiūrėtojas V. S.. Pareikalavo, kad pilietis gultųsi ant žemės, nes priešingu atveju jo atžvilgiu bus panaudotos specialiosios priemonės, tačiau pilietis nepakluso nurodymams, nesileido sulaikomas, atsistojo į kovinę stovėseną, pagrasino, kad vėl išguldys, jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Pamatę, kad pilietis nenusiramina, V. S. papurškė link jo dujų, panaudojo spec. priemones ir asmenį sulaikė. Kai buvo uždėti antrankiai, dar atbėgo pareigūnai N. N. ir A. N.. Sulaikius pilietį informavo apie šį įvykį atsakingus pareigūnus, taip pat iškvietė medikus. Atvykus policijos pareigūnams, šie nustatė, kad šis pilietis yra D. N., gyvenantis Pravieniškėse. Pareigūnai patikrinę pil. D. N., nustatė jam 1.83 promilių apsvaigimą. (b.l. 10).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis R. J. parodė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus atvirosios kolonijos sąlygomis laikomų nuteistųjų pastato laiptinę, kur jis sutiko D. N., kuris jam spyrė į veidą; parodė vietą pastato antrame aukšte, kur D. N. nevykdė teisėtų reikalavimų, priešinosi ir buvo panaudota spec. priemonės.( b.l. 13-18).

Specialisto išvadoje Nr. G2846/04(02) nurodyta, kad R. J. gydymo įstaigoje buvo diagnozuotas sprando raiščių patempimas bei trauminė kairio alkūninio nervo neuropatija. Diagnozės buvo nustatytos remiantis nukentėjusiojo nusiskundimais. Medicininiuose dokumentuose taip pat nurodyta, kad „subraižytos rankų dilbių vidinės pusės“. Pagal tokį įrašą nėra aiškus nei išorinių sužalojimų pobūdis nei skaičius. Todėl pagal tokius duomenis negalima objektyviai įvertinti sužalojimo mechanizmo ir skaičiaus ir padarymo laiko. Neatmetama galimybė, kad diagnozuoti sužalojimai galėjo būti padaryti 2014-07-07. R. J. diagnozuoti sužalojimai būtų vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.( b.l. 59-60).

Liudytojas V. S. dėl D. N. pasipriešinimo bei sulaikymo davė parodymus, analogiškus nukent. R. J. parodymams. ( b.l. 21).

Liudytojas N. N. parodė, kad dirba Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtoju. Atlikinėjant tarnybą 2-me sektoriuje nuo 2014-07-06 8.00 val. 2014-07-07 8.00 val. 2014 metų liepos 7 d. apie 1.00 val. direktoriaus budintysis padėjėjas A. B. jam ir A. N. pasakė, kad reikia skubiai pagalbos atvirojoje kolonijoje. Kartu su A. N. pasiėmė specialiąsias priemones – gumines lazdas, antrankius bei dujas ir nubėgo iš 2-o sektoriaus į atvirąją koloniją. Įėjus į atvirosios kolonijos pastatą pamatė, kad ant laiptų sėdi su ant rankų nugaroje uždėtais antrankiais kažkoks asmuo, kaip vėliau sužinojo pareigūnus užpuolęs pilietis D. N.. Prie jo stovėjo direktoriaus budintysis padėjėjas R. J. bei prižiūrėtojas V. S.. Specialiųjų priemonių su A. N. nenaudojo, nes nereikėjo, nes pilietis D. N. jau buvo sutramdytas. Su A. N. išvedė D. N. į lauką, į pavėsinę saugoti, nes patalpose buvo pripurkšta ašarinių dujų, o R. J. iškvietė medicinos darbuotoją iš 2-o sektoriaus. Medikė G. Ž. apžiūrėjo D. N. ir jie toliau jį saugojo kol atvyks policija. Apie 4.00 val. atvykus policijos pareigūnams, D. N. buvo tikrinamas alkotesteriu dėl neblaivumo ir jį policija išsivežė. ( b.l. 23).

              2014-07-07 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos,2-o sektoriaus atvirosios kolonijos teritorija. Įvykio vietoje kraujo, smurto pėdsakų neužfiksuota. ( b.l. 7-9).             

Specialisto išvadoje Nr. G2667/14(02) nurodyta, kad sužalojimai D. N. galėjo būti padaryti užduotyje nurodomu laiku, tai yra 2014-07-07. D. N. padaryti šie sužalojimai: muštinė žaizda pakaušyje, galvos smegenų sukrėtimas, poodinės kraujosrūvos ir odos nubrozdinimai dešinėje rankoje bei dešinėje kojoje. Sužalojimai D. N. padaryti kietais bukais daiktais. Nustatyti tikslesnį traumos mechanizmą, pagal pateiktus medicininius dokumentus nėra galimybės. D. N. padaryta ne mažiau nei keturi sužalojimai. D. N. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryti D. N. sužalojimai nėra pavojingi gyvybei. Sužalojimai D. N. padaryti ne mažiau keturiais trauminiais poveikiais. ( b.l. 57-58).

Asmens blaivumo teste Nr.1690 užfiksuota, kad D. N. 2014-07-07 02 val. 45 min. nustatytas 1,83 promilės girtumas. ( b.l. 144).

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus direktoriaus budinčiojo padėjėjo pareigybės aprašymo, patvirtinto direktoriaus įsakymu Nr.V-176 2014-04-30, matyti, kad pareigūno R. J. veiksmai neprieštaravo numatytoms funkcijoms. ( b.l. 24-26).

Iš 2014-08-04 tarnybinio tyrimo išvados“ Dėl apsaugos ir priežiūros pareigūnų veiksmų sulaikant į atvirąją koloniją neteisėtai patekusį pilietį D. N.“ matyti, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos  Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojo l.e.direktoriaus budinčiojo padėjėjo pareigas R. J. bei vyresniojo prižiūrėtojo V. S. veiksmai, panaudojant specialiąsias priemones, t.y., lazdas, kovinius imtynių veiksmus bei antrankius piliečio D. N. atžvilgiu, laikytini teisėtais. ( b.l.  6).

Kaltinamasis D. N. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta D. N. kaltu, o jo veiksmus teisingai kvalifikuotus pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR  BK 286 str.

         Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

           Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad D. N. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja (b. l. 155).

           Skirdamas bausmę kaltinamajam D. N., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kad D. N. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1d. 2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio( LR BK 60 str. 1d. 9 p.).

Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus D. N. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

D. N.,  a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir paskirti jam 9 MGL (1170 litų -  338 eurų 86 centų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 6 MGL (780 litų – 225 eurų 90 centų) dydžio baudą, ją sumokant per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1d. 2 p. „a“ papunkčiu D. N. į bausmės laiką įskaitytina 1 para, išbūta laikinėjame sulaikyme nuo 2014-070-07 iki 2014-07-08, kuri prilyginama 2 MGL (260 litams – 75 eurams 30 centų).

            D. N. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.   

            Išaiškinti D. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                      Ričardas Juodis