Pranešėja Danutė Kutrienė
Civilinė byla Nr. 2A-461-275/2010
Teisėja Rima Krušnienė Procesinio sprendimo kategorija 42.10.; 63.2.;
121.21.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS
TEISMAS
N U T A R T I S
2010 m. gegužės
25 d.,
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų
skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
kolegijos pirmininkės ir pranešėjos
Danutės Kutrienės,
kolegijos teisėjų Dalios Višinskienės ir Andžejaus
Maciejevskio,
sekretoriaujant Margaritai Armalienei,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo
Swedbank, AB apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2009
m. rugpjūčio 24 d. sprendimo už akių, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo Swedbank, AB ieškinį
pareikštą atsakovams A. R. ir I. R. dėl
skolos priteisimo.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,
n u s t a t ė:
I.Ginčo esmė
Ieškovas Swedbank, AB kreipėsi į teismą su ieškiniu,
kuriuo prašė priteisti solidariai iš atsakovų A. R. ir I. R. 1 963,82 Lt skolą, 8,9 proc. palūkanų nuo negrąžintos
1 811,69 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki
visos kredito sumos grąžinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos
sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo bei
bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas ir atsakovai 2004-05-31 pasirašė
Vartojimo kredito sutartį Nr. 04-020386-VA, kuria atsakovams buvo suteiktas 15
000 Lt sumos kreditas. Atsakovai Vartojimo kredito sutartyje Nr. 04-020386-VA
nurodytų reikalavimų nevykdė, todėl ieškovas Vartojimo kredito sutartį Nr.
04-020386-VA nutraukė. Atsakovai ieškovui liko skolingi 1 811,69 Lt išduoto ir
negrąžinto kredito, 56,25 Lt nesumokėtų palūkanų, 93,30 Lt delspinigių už
kreditą, 2,58 Lt delspinigių už palūkanas, iš viso – 1 963,82 Lt (1 811,69 +
56,25 + 93,30 + 2,58 = 1 963,82).
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo
esmė
Vilniaus miesto 3-asis apylinkės teismas 2009-08-24
sprendimu už akių ieškovo ieškinį patenkino iš dalies. Priteisė solidariai iš
atsakovų A. R. ir I. R. 1 963,82 Lt
skolą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 1 963,82 Lt sumos nuo bylos
iškėlimo teisme dienos, t.y. 2009-05-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo
ir lygiomis dalimis 200,40 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo Swedbank, AB naudai.
Teismas negrąžintą kreditą priteisė ieškovo naudai 2004-05-31 Vartojimo kredito
sutarties bei CK 6.881 str. 1 d. pagrindu. Atmetė ieškinio reikalavimą dėl 8,9
procentų dydžio metinių palūkanų, nuo negrąžintos 1 811,69 Lt kredito sumos nuo
bylos iškėlimo teisme dienos iki visos kredito sumos grąžinimo, priteisimo. Motyvavo,
kad procesinės palūkanos, kurios yra priteisiamos nuo bylos iškėlimo momento
iki teismo sprendimo įvykdymo, yra nustatytos civilinio kodekso normomis.
Civilinis kodeksas nustato, kad šios rūšies procesinės palūkanos yra mokamos
įstatyme nustatyto dydžio ir įstatyme nustatyta tvarka. CK 6.37 str. 2 d.
numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už
priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs
skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą,
kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato
kitokio palūkanų dydžio. Kadangi ieškovas prašo priteisti 8,9 proc. dydžio
metines palūkanas nuo negrąžintos 1 811,69 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo
bylos iškėlimo teisme dienos iki visos kredito sumos grąžinimo, todėl toks
reikalavimas prieštarauja CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. įstatyminėms
nuostatoms. Ieškovo pateiktam reikalavimui turi būti taikoma CK 6.210 str. 1 d.
Kadangi atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl CK 6.37
str., 6.210 str. 1 d. pagrindu ieškovui iš atsakovų priteisiamos 5 proc.
metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo
sprendimo visiško įvykdymo.
III. Apeliacinio skundo
teisiniai argumentai
Ieškovas Swedbank, AB apeliaciniu skundu
prašo Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2009-08-24 sprendimo už akių dalį,
kuria atmesti Swedbank, AB reikalavimai panaikinti ir šioje dalyje priimti
naują sprendimą, kuriuo ieškovui Swedbank, AB iš atsakovų A.
R. ir I. R. solidariai priteisti sutartines mokėjimo
funkciją atliekančias 8,9 proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą 1 811,69
Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško
kredito grąžinimo. Taip pat iš atsakovų ieškovo naudai priteisti bylinėjimosi
išlaidas patirtas apeliacinėje instancijoje. Nurodo, kad CK 6.37 str., 6.210
str., 6.872 str., 6.874 str., 6.881 str. ir Lietuvos sutarčių teisės doktrina
skiria dvi palūkanų, mokėtinų pagal paskolos (kredito) sutartį, funkcijas -
mokėjimo funkciją ir kompensavimo funkciją. Mokėjimo funkciją atlieka
palūkanos, mokamos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikto kredito suma. Pagal
CK 6.881 str. 1 d. kredito gavėjas įsipareigoja gautą iš kredito davėjo pinigų
sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. CK 6.872 str. 2 d. nurodoma, kad jeigu šalys nėra susitarusios
kitaip, palūkanos
už naudojimąsi paskolos suma mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus
grąžinta. Vadinasi nesant atitinkamo paskolos sutarties šalių susitarimo
įstatymas reikalauja, kad palūkanos už naudojimąsi gauta paskolos suma būtų
mokamos iki visiško paskolos grąžinimo, nepriklausomai nuo to, kada suėjo
paskolos grąžinimo terminas (ar paskolos grąžinimo terminas suėjo šalių
susitarimu, ar paskolos grąžinimo terminas suėjo, nes paskolos sutartis buvo
nutraukta prieš terminą ir t.t.). Šios pozicijos pagrįstumą patvirtina Lietuvos
sutarčių teisės doktrina, kurios atstovai pabrėžia, kad jeigu paskolos
sutartyje nenumatyta kitaip, palūkanos mokamos ne iki sutartyje numatyto
paskolos grąžinimo termino, o iki faktinio piniginės prievolės įvykdymo dienos,
todėl paskolos
gavėjas, praleidęs paskolos grąžinimo terminą, be negrąžintos kredito sumos,
įstatymo nustatytų palūkanų taip pat privalo sumokėti paskolos davėjui palūkanas,
mokamas už naudojimąsi paskola, apskaičiuojant viso faktinio naudojimosi
paskola laikotarpio palūkanas. Ieškovo ir atsakovų sudarytoje Kredito
sutartyje taip pat nėra išlygų dėl palūkanų už naudojimąsi paskolos suma
nemokėjimo. Priešingai, Kredito sutartyje nustatyta, kad sutartinės palūkanos
skaičiuojamos nuo kredito gavėjo paimtos ir negrąžintos kredito sumos.
Palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo pirmos kredito suteikimo dienos ir
skaičiuojamos iki viso kredito grąžinimo Swedbank, AB dienos (5.1. p.). Kredito
sutarties sąlygos galioja iki kredito gavėjai įvykdys Swedbank, AB visus
įsipareigojimus pagal Kredito sutartį (15.1. p.), t.y. grąžins kreditą, sumokės
palūkanas ir kitus sutartyje numatytus mokėjimus. Kompensavimo funkciją atlieka
palūkanos, mokamos kaip sankcija už paskolos sutarties pažeidimą, siekiant
atlyginti kredito davėjo nuostolius, patiriamus dėl kredito sutarties
pažeidimo. CK 6.874 str. 1 d. nustato,
kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti
paskolos davėjui CK 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada
paskolos suma turėjo būti grąžinta, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 str.,
mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ką kitą. Ši įstatymo norma
nustato, kad skolininkas iš paskolos sutartinių santykių be pareigos mokėti
sutartines palūkanas, kaip atlyginimą už naudojimąsi gauta kredito suma, taip
pat privalo mokėti papildomas - įstatymines palūkanas, kaip sankciją už
paskolos sutarties sąlygų pažeidimą. Tai speciali norma CK 6.261 str.
atžvilgiu, skirta kompensuoti minimalius kredito davėjo nuostolius, patiriamus
dėl kredito sutarties pažeidimo. Išanalizavus CK 6.874 str. 1 d. konstatuotina
ir tai, kad tuo atveju, kai kreditorius paskolos teisiniuose santykiuos dėl
kredito sutarties pažeidimo kreipiasi į teismą, skolininkas nuo bylos iškėlimo
teisme dienos taip pat privalo mokėti procesines palūkanas už priteistą sumą
iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Taigi šiuo atveju
Kredito sutartis galioja iki atsakovai įvykdys Swedbank, AB visus savo
įsipareigojimus pagal sutartį bei, kad sutartinės palūkanos mokamos iki gauto
kredito grąžinimo, akivaizdu, kad Swedbank, AB turi teisę reikalauti, o atsakovai
privalo mokėti sutartines mokėjimo funkcijas atliekančias palūkanas iki visiško
kredito sumos grąžinimo. Swedbank, AB turi teisę reikalauti sutartines mokėjimo
funkciją atliekančias palūkanas mokėti nepertraukiamai, t.y. nuo ieškinyje
pateikto atsakovų skolos pagal 2004-05-31 Vartojimo kredito sutarties Nr.
04-020386-VA paskaičiavimo dokumento dienos, tačiau teismo sprendimo priėmimo
ir vykdymo operatyvumo bei patogumo sumetimais reikalauja tik nuo kreipimosi į
teismą dienos. Atitinkamai nuo bylos iškėlimo teisme dienos atsakovai privalo
mokėti procesines kompensavimo funkciją atliekančias palūkanas už priteistą
sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško priteistos
sumos grąžinimo. Pirmosios instancijos teismas sutartines palūkanas sprendime
įvardino procesinėmis palūkanoms ir tokiu būdu mokėjimo funkciją atliekančias
sutartines palūkanas (CK 6.872 str. 2 d.) klaidingai sutapatino su kompensavimo
funkciją atliekančiomis įstatyminėmis palūkanomis (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210
str. 1 d.) ir dėl to nepagrįstai bei neteisėtai atsisakė tenkinti Swedbank, AB
reikalavimą dėl sutartinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų priteisimo iš
atsakovų, skaičiuojant iki visiško gauto kredito grąžinimo Swedbank, AB.
Teisėjų
kolegija
k o n s t a t u o j a:
Apeliacinis skundas
tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad šalys 2004-05-31
Vartojimo kredito sutartimi Nr. 04-020386-VA susitarė dėl 15 000 Lt kredito
suteikimo ir fiksuotų 8,9 proc. metinių palūkanų; pagal sutarties 5.1 punkto
nuostatas palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo pirmos kredito išmokėjimo dienos
ir skaičiuojamos iki viso kredito grąžinimo bankui dienos (b.l. 6). Atsakovai
Vartojimo kredito sutartyje Nr. 04-020386-VA nurodytų reikalavimų nevykdė,
todėl ieškovas Vartojimo kredito sutartį nutraukė. Preziumuojama, kad paskolos
sutartis, kurios dalykas yra pinigai, atlygintinė, palūkanos mokamos kas mėnesį
iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 str. 2, 3 d.). Lietuvos Aukščiausiojo
Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2003-09-18 nutartyje civilinėje
byloje Nr. 3K-7-751/2003 išaiškino, kad sutarties šalys gali nustatyti
skirtingo dydžio palūkanas, priklausomai nuo jų funkcijos; jeigu sutartyje
numatytos palūkanos už sutartyje numatytos piniginės prievolės įvykdymo termino
praleidimą, netaikomos CK 6.210 str. nustatyto dydžio įstatymines palūkanos.
Nagrinėjamoje sutartyje šalys nesusitarė dėl kompensuojamųjų palūkanų, mokamų
kredito negrąžinimo atveju, mokėjimo, todėl kolegija sutinka su apeliacinio
skundo argumentu, kad šalių sutartyje numatytos fiksuotos 8,9 proc. metinės
palūkanos atlieka išimtinai mokėjimo už naudojimąsi kreditoriaus pinigais
funkciją. Šiuo atveju sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sąlygų
galiojimui, jeigu šios sąlygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties
nutraukimo. Nagrinėjamoje byloje šalių susitarimu numatyta sąlyga, kad
palūkanos už naudojimąsi kreditoriaus pinigais yra mokamos iki kredito visiško
grąžinimo, t.y. tol, kol skolininkai jais naudojasi. Taigi sutarties sąlyga
mokėti už naudojimąsi pinigais galioja ir po sutarties nutraukimo.
Apeliantas pagrįstai pasirėmė
CK 6.874 str. 1 d. nuostatomis, numatančiomis, kad, jeigu paskolos gavėjas
laiku negrąžina skolos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str.
nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta,
iki paskolos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37
str., mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenumato kitų sąlygų. Palūkanos,
numatytos CK 6.37 str. 2 d. yra tik kompensuojamojo pobūdžio ir užtikrina
minimalių kreditoriaus nuostolių atlyginimą, visais atvejais, kai skolininkas
pažeidžia piniginės prievolės įvykdymo terminą.
Nagrinėjamoje byloje
kreditorius kreipėsi dėl palūkanų, dėl sutartyje sulygto atlyginimo už
naudojimąsi kreditu (palūkanų) ir kompensuojamojo pobūdžio įstatyminių palūkanų
priteisimo; dėl sutartinių palūkanų kompensuojamojo pobūdžio šalys nesusitarė,
todėl toks kreditoriaus reikalavimas negali būti vertinamas kaip reikalavimas
taikyti dvigubą atsakomybę sutartį pažeidusios šalies atžvilgiu. Pirmosios
instancijos teismas netinkamai išaiškino šalių sutarties turinį bei nepagrįstai
netenkino ieškovo reikalavimo dėl sutartinių palūkanų, atliekančių mokėjimo už
naudojimąsi kreditu funkciją, priteisimo. Atmetus šį reikalavimą, teismas
sukūrė teisinę situaciją, kai prievolę pažeidęs skolininkas gali naudotis
kreditoriaus pinigais ir pagal teismo sprendimą mokėti mažesnio dydžio (5 proc.
metines) palūkanas, tuo tarpu sąžiningo paskolos sutarties sąlygų vykdymo
atveju jis mokėtų didesnes sutartines 8,9 proc. dydžio metines palūkanas. Įstatyminių
palūkanų priteisimas tokiu atveju ne tik neskatintų skolininko greičiau ir
efektyviau įvykdyti prievolę, bet pažeistų kreditoriaus teisėtus lūkesčius
prievolės pažeidimo atveju gauti sutartyje sulytą atlyginimą už naudojimąsi
kreditu bei užtikrinti savo minimalių nuostolių atlyginimą.
Kolegija sutinka su
apeliacinio skundo motyvu, jog kreditorius turi teisę reikalauti mokėjimo
funkciją atliekančias palūkanas mokėti nepertraukiamai, tačiau teismui
pateiktas reikalavimas priteisti sutartinės palūkanas nuo civilinės bylos
iškėlimo teisme momento, todėl pažeista ieškovo teisė ginama tokia apimtimi,
kaip pareikalavo ieškovas – nuo civilinės bylos iškėlimo teisme.
Pakeitus teismo sprendimą,
ieškovui priteisiamas žyminis mokestis už apeliacinio skundo padavimą (CPK 93
str. 3 d.). Iš atsakovų valstybės naudai priteisiamos dokumentų siutimo
išlaidos apeliacinės instancijos teisme (CPK 79, 88 str.).
Vadovaudamasi
Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 3 p. teisėjų
kolegija
n u t a r ė :
Vilniaus miesto 3-ojo
apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą už akių pakeisti: panaikinti
sprendimo dalį, kuria buvo atmestas ieškinio reikalavimas dėl sutartinių
palūkanų priteisimo ir ieškinį šioje dalyje patenkinti, sprendimą šioje dalyje
išdėstant taip: priteisti ieškovo Swedbank, AB naudai solidariai iš atsakovų A. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. R. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 8,9
proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą 1 811,69 Lt dydžio kredito sumą,
skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos (2009-05-18) iki visiško kredito
grąžinimo.
Kitą sprendimo dalį palikti
nepakeistą.
Priteisti ieškovo Swedbank, AB naudai iš atsakovų A. R. ir I. R. lygiomis dalimis 131 Lt
žyminio mokesčio už apeliacinį skundą, t.y. po 65,5 Lt iš kiekvieno.
Priteisti valstybės naudai iš
atsakovų A. R. ir I. R. lygiomis
dalimis 5,60 Lt išlaidų, patirtų dėl procesinių dokumentų įteikimo apeliacinės instancijos
teisme, kurios sumokamos banke į Surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660), t.y.
po 2,8 Lt iš kiekvieno.
Kolegijos pirmininkė Danutė
Kutrienė
Kolegijos teisėjai Dalia
Višinskienė
Andžej Maciejevski