Civilinė byla Nr. e2-93-866/2025
Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00337-2024-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.3.1.6; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.4.3.9.1
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. sausio 6 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Pikelienė,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens R. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. lapkričio 24 d. nutarties dalies, kuria likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau – LUAB) „Kurhause“ bankroto byloje panaikinti bendrovės turtui taikomi areštai.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. vasario 4 d. nutartimi uždarajai akcinei benrovei „Kurhause“, juridinio asmens kodas 302629379, iškelta bankroto byla; nemokumo administratoriumi paskirta UAB „Litvinga“, sąrašo Nr. B-JA124. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. vasario 13 d. Kreditorių reikalavimų sąrašas patvritintas 2025 m. gegužės 28 d., kuris proceso eigoje buvo tikslinamas.
2. Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. rugsjėo 19 d. nutarimi nutarta pripažinti bankrutavusia ir likviduoti dėl bankroto uždarąją akcinę bendrovę „Kurhause“, juridinio asmens kodas 302629379. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. rugsėjo 30 d.
3. Nemokumo administratorė pateikė prašymą pripažinti bendrovę likviduojama dėl bankroto ir panaikinti LUAB „Kurhause“ pritaikytus areštus: a) žemės sklypui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); b) butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); c) parkavimo vietai, esančiai adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); d) žemės sklypui su statiniu, esantiems adresu (duomenys neskelbtini); e) AB Swedbank esančioms sąskaitoms: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad įmonei taikomas likvidavimo procesas, todėl ketinamas parduotas įmonei priklausantis turtas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. lapkričio 24 d. nutartimi prašymą dalyje dėl areštų panaikinimo patenkino ir nutarė panaikinti atsakovei LUAB „Kurhause“ (juridinio asmens kodas 302629379, registracijos adresas (duomenys neskelbtini), taikytus areštus: žemės sklypui adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butui adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); parkavimo vietai adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypui su statiniu (duomenys neskelbtini); AB Swedbank esančioms sąskaitoms: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).
5. Pakartotinį prašymą dėl bendrovės pripažinimo bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, teismas atmetė.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
6. Suinteresuotas asmuo R. S. atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. lapkričio 24 d. nutartį dalyje, kuria prašymas dėl areštų panaikinimo patenkintas ir šioje dalyje nemokumo administratoriaus prašymą atmesti.
7. Nurodo, kad nemokumo administratorei UAB „Litvinga“ yra pateiktas LUAB „Kurhause“ restruktūrizavimo planas, kuris atitinka Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 104 straipsnio 2 dalyje nurodytus reikalavimus, o restruktūrizavimo plano projekte numatytos priemonės padės juridiniam asmeniui įveikti finansinius sunkumus, išsaugoti gyvybingumą ir išvengti bankroto (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai).
8. Atsiliepimu nemokumo administratorė UAB „Litvinga“ prašo atskirąjį skundą atmesti ir apskųstą nutartį palikti nepakeistą.
9. Nurodo, kad suinteresuotas asmuo (buvusi bendrovės vadovė) R. S. nuo 2024 m. pabaigos turėjo galimybę inicijuoti restruktūrizavimo procesą (JANĮ 4 straipsnio 5 dalis), tačiau to nepadarė. Skundai grindžiami išimtinai subjektyviu nesutikimu su bankroto bylos iškėlimu, nepateikiant jokio restruktūrizavimo plano projekto ar įmonės finansinės būklės atkūrimo pagrindimo.
10. Be to, vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 3 punktu įmonei negali būti keliama restruktūrizavimo byla, jeigu juridinis asmuo yra likviduojamas dėl bankroto.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir, neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).
12. Apskųstos pirmosios instancijos teismo nutarties absoliučių negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).
13. Atskirasis skundas paduotas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta panaikinti likviduojamos dėl bankroto bendrovės turtui taikomus areštus. Nagrinėjamu atveju atskirąjį skundą pateikė buvusi bendrovės vadovė.
14. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga ir atskirojo skundo turiniu, daro išvadą, kad apeliacinis procesas pradėtas pagal asmens, kuris neturi dalyvaujančio byloje asmens teisinio statuso, atskirąjį skundą (CPK 305, 338 straipsniai), todėl neteisėtai inicijuotas apeliacinis procesas nutrauktinas.
15. CPK 1 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bankroto bylos teisme nagrinėjamos CPK nustatyta tvarka, išskyrus išimtis, nustatytas kituose įstatymuose. Pagrindinius juridinių asmenų nemokumo proceso klausimus reglamentuojantis teisės aktas yra JANĮ, todėl CPK normos taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio įstatymo normoms. JANĮ 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nemokumo bylos nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis.
16. Vadovaujantis CPK 305, 338 straipsnių nuostatomis, atskirąjį skundą turi teisę paduoti tik dalyvaujantys toje byloje asmenys. JANĮ nereglamentuoja dalyvaujančių bankroto byloje asmenų ir jų statuso klausimų, todėl šie klausimai spręstini CPK nustatyta tvarka (CPK 1 straipsnio 1 dalis; JANĮ 15 straipsnio 2 dalis).
17. Dalyvaujančiais byloje asmenimis laikomi proceso dalyviai, turintys teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi (CPK 37 straipsnio 1 dalis). Jeigu asmuo turi teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, jis įtraukiamas į bylą, kad galėtų įgyti atitinkamas procesines teises (CPK 42 straipsnis, 46 straipsnio 2 dalis, 47 straipsnio 2 dalis) ir naudotis jomis, gindamas savo interesą byloje. CPK 37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad dalyvaujančiais byloje asmenimis yra šalys, tretieji asmenys, asmenys, pareiškę ieškinį CPK 49 straipsnyje nustatyta tvarka, pareiškėjai, suinteresuoti asmenys CPK 442 straipsnyje išvardintose bylose, CPK 431 straipsnyje numatyti kreditoriai ir skolininkai, taip pat šių asmenų atstovai. Taigi dalyvaujančio byloje asmens procesinis teisinis statusas yra būtina procesinės teisės paduoti apeliacinį (atskirąjį) skundą dėl konkrečioje civilinėje byloje pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo (nutarties) įgyvendinimo prielaida.
18. Dėl asmenų įtraukimo dalyvauti bankroto byloje kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad bankroto bylos dalyviais gali būti tiek asmenys, pateikę ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo, bankrutuojančios įmonės kreditoriai, tiek bankrutuojančios įmonės akcininkai ir kiti suinteresuoti bylos baigtimi asmenys, taip pat asmenys, savo turtu užtikrinę bankrutuojančios įmonės prievolių įvykdymą, kurie įrodo pakankamą ir glaudų savo materialųjį teisinį ryšį (turtinį suinteresuotumą) su bankroto byla (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-21/2010; 2011 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-274/2012; 2013 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2013, kt.). Bankroto byloje ieškovu laikomas asmuo, kuris kreipėsi į teismą, prašydamas iškelti bankroto bylą, atsakovas yra įmonė, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą, o visi kiti asmenys bankroto byloje dalyvauja trečiųjų asmenų teisėmis (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-652-798/2022).
19. JANĮ 56 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad juridinio asmens valdymo organai nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos netenka savo įgaliojimų. Pagal JANĮ 56 straipsnio 2 dalį juridinio asmens valdymo organo teises ir pareigas bankroto proceso metu įgyvendina nemokumo administratorius. Paskirtas nemokumo administratorius bankroto proceso metu, be kita ko, įgyvendina juridinio asmens valdymo organo teises ir pareigas, gina visų kreditorių, taip pat juridinio asmens teises ir teisėtus interesus, atstovauja juridiniam asmeniui teisme (JANĮ 66 straipsnio 1 dalies 1, 3, 10 punktai).
20. Bylos duomenimis nustatyta, kad buvusi bendrovės vadovė R. S. bendrovės nemokumo byloje neturi dalyvaujančio byloje asmens procesinio statuso, kuris yra būtina procesinės teisės paduoti atskirąjį skundą įgyvendinimo prielaida (CPK 305, 338 straipsniai).
21. CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtinta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundą paduoda neveiksnus tam tikroje srityje asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jeigu šio straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį. Jau nurodyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).
22. Išdėstytų motyvų pagrindu darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 305, 338 straipsnių nuostatomis, suinteresuoto asmens atskirojo skundo turėjo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui (CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 338 straipsnis). Šiai aplinkybei paaiškėjus nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis). Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nesprendžiamas, nes jis nebuvo sumokėtas.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
n u t a r i a :
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal suinteresuoto asmens R. S. atskirąjį skundą dėl 2025 m. lapkričio 24 d. nutarties dalies, kuria likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Kurhause“ bankroto byloje panaikinti bendrovės turtui taikomi areštai.
Teisėja Asta Pikelienė