Administracinė byla Nr. II-22-239/2017

Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00131-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija: 21.9.10.; 16.9.3

ROIK: 17065831426

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. gegužės 31 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,

sekretoriaujant Ingai Bakšaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Laurimeta“, į.k. 125991990, adresu: Užukampio k., Vilniaus m. sav., skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2017 m. kovo 30 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 87ANN-92825282-17, ir

n u s t a t ė:             

A. L. skundu prašo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2017-03-30 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87ANN-92825282-17 ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti.

2017-03-30 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87ANN-92825282-17  A. L. paskirta administracinė nuobauda - 75 Eur  bauda už tai, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 20 punktą bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 417 str. 3 d., o būtent: 2017-03-02, 15.15 val., vairavo automobilį Fabriko g., Lentvaryje, Trakų r. sav., bei rankomis naudojosi mobiliojo ryšio telefonu.             

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. L. pripažino, jog jam važiuojant Fabriko g., Lentvaryje, Trakų r. sav., jis kalbėjo telefonu, tačiau nurodė, jog naudojosi laisvų rankų įranga. Taip pat nurodė, jog pravažiavo pro policijos pareigūnus pasirėmęs ranka galvą į porankį, o sustabdytas policijos pareigūnų parodė belaidę laisvų rankų įrangą. Pažymėjo, jog policijos pareigūnas nesiaiškino faktinių aplinkybių, bei padarė netinkamas prielaidas dėl pažeidimo esmės. Teismui pateikė jo naudotą belaidę laisvų rankų įrangą – „Jobra“, modelis – HF5001.

              Vilniaus apskr. VPK  Trakų rajono  PK atsiliepimu prašo palikti Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK nutarimą nepakeistą, bei pažymėjo, kad  pažeidėjas apeliaciniu skundu bando išvengti administracinės atsakomybės už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą.

Liudytojas A. S. parodė, jog dirba Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK reagavimo skyriuje ir 2017-03-02, 15.30 val. kartu su O. D. F. g., Lentvaryje, Trakų r. sav., 3-4 metrų atstumu pastebėjo automobilį BMW 725, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas kažką rankoje laikė. Patvirtinti ar tai buvo telefonas – negalėjo.

Tuo tarpu tarnybiniame pranešime A. S. nurodė, jog, A. L. vairuojamam automobiliui važiuojant pro jį, jis akivaizdžiai pastebėjo kaip vairuotojas rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone, t.y. kairėje rankoje laikė tamsios spalvos mobilaus ryšio telefoną pridėjęs prie kairės ausies, vairuotojo lūpos judėjo, o dešine ranka vairavo. 

Liudytojas O. D. bylos nagrinėjimo metu paaiškinti kelių eismo taisyklių pažeidimo aplinkybių negalėjo.

Skundas tenkintinas.

LR Administracinių nusižengimų kodekso 417 str. 3 d. numatyta sankcija už „[...] draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymą“.

Tuo tarpu LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimo Nr. 1950, dėl Kelių eismo taisyklių, 20 punktas numato, jog motorinių transporto priemonių, traktorių, savaeigių mašinų vairuotojams draudžiama naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, jeigu jomis naudojamasi rankomis, išskyrus tuos atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas. Transporto priemonių vairuotojai turi vengti bet kokių su transporto priemonės vairavimu nesusijusių veiksmų.

Taigi, atsakomybė už ANK 417 str. 3 d. kyla tada, kai judamos (1) transporto priemonės vairuotojas rankomis (2) naudojasi mobiliojo ryšio priemonėmis (3).

Iš bylos medžiagos matyti, jog prieštaravimų dėl to, jog A. L. vairavo automobilį Fabriko g., Lentvaryje, Trakų r. sav., bei kalbėjo telefonu - nėra. Tačiau nustatant pažeidimo faktą, būtina nustatyti ar A. L. rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone.

Teismo posėdžio metu liudytojai negalėjo patvirtinti aplinkybės, jog vairuotojas rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemonėmis. Tuo labiau iš bylos medžiagos matyti, jog vairuotojas nuo pačių pradžių nesutiko su jam inkriminuotu pažeidimu, bei protokole paaiškino, jog naudojosi laisvų rankų įranga. Šiuos teiginius pagrindė teismui pateikdamas belaidę juodos spalvos laisvų rankų sistemą, kuria, kaip jis teigė, naudojosi vairuojant automobilį.

Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai vertinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai. Nagrinėjamu atveju kyla abejonių dėl to, ar A. L. vairuodamas motorinių transporto priemonę rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone, todėl jos vertintinos A. L. naudai.

Teismas įvertinęs minėtus bylos duomenis konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju byloje surinkti įrodymai yra nepakankami neabejotinai išvadai, kad A. L. padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą Kelių eismo taisyklių 20 punkte, kas yra būtina sąlyga administracinių nusižengimų kodekso 417 str. 3 d. sankcijai taikyti.

Įvertinus visa, kas aptarta, teismas konstatuoja, jog byloje nėra įrodyta, kad buvo padarytas pažeidimas, numatytas ANK 417 str. 3 d., todėl byla nutrauktina, nesant administracinio nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis LR ANK 417 str. 3 d., 636 str., 642 str. 1 d. 2 p., 646 str. 2 d., teismas

n u t a r i a:

2017-03-30 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato  nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 87ANN-92825282-17 A. L. atžvilgiu - panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Nijolė Zaleckienė