Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-5119-1053/2017
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02536-2017-7
Procesinio sprendimo kategorija: 19.10.; 19.11.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. spalio 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė, nedalyvaujant Š. O., teismo posėdyje išnagrinėjusi Š. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,
n u s t a t ė :
Š. O. 2017 m. rugsėjo 18 d., apie 20.46 val., Pylimo g. 23-6, Vilniuje, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo atvykusius pagal iškvietimą policijos pareigūnus, į teisėtus reikalavimus neįžeidinėti nereagavo, toliau tęsė savo neteisėtą veiką, atsisakė tikrinti blaivumą. Tokiu būdu Š. O. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas Š. O. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad Š. O. padarė jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus. Jo kaltę patvirtina byloje surinkta ir ištirta rašytinė medžiaga. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 būrio vyr. patrulių R. M. ir R. O. 2017 m. rugsėjo 18 d. tarnybinių pranešimų duomenimis, 2017 m. rugsėjo 18 d., apie 20.46 val., patruliuojant iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Pylimo g. 23-6, Vilniuje, neblaivus pranešėjos vyras agresyvus, parsivedė draugą, abu susimušė. Atvykus minėtu adresu ir aiškinantis iškvietimo priežastis, neprisistatęs asmuo, dalyvavęs konflikte, pradėjo pareigūnus įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Asmuo tris kartus buvo perspėtas, tačiau neklausė ir toliau įžeidinėjo pareigūnus, po ko buvo sulaikytas ir pristatytas į 2 PK (b. l. 2, 3); Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyr. postinio A. S. 2017 m. rugsėjo 18 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2017 m. rugsėjo 18 d., apie 21.21 val. į Vilniaus miesto 2 PK pristatytas Š. O., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus: judesiai nekoordinuoti, iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, tačiau kategoriškai atsisakė tikrintis blaivumą (b. l. 9).
ANK 506 straipsnio 4 dalis numato atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, o 508 straipsnis - už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.
Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad Š. O. pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą įžeidinėdamas juos necenzūriniais žodžiais, taip pat nurodžius nutraukti įžeidinėjimus, nevykdė šio policijos pareigūnų teisėto nurodymo, taigi savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.
Š. O. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad administraciniai nusižengimai padaryti pakartotinai, kadangi jis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nutarimu pripažintas kaltu, padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pavojingumą ir pobūdį, į Š. O. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimą, Š. O. asmenybę - anksčiau administracine tvarka baustas ir už kitus nusižengimus, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis praeityje teistas, daro išvadą, kad Š. O. skirtinos piniginės nuobaudos, atitinkančios ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio sankcijose numatytų baudų vidurkį. Š. O. tuo pačiu metu padarė kelis nusižengimus, galutinė nuobauda jam skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r ė :
Pripažinti Š. O. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų baudą.
Pripažinti Š. O. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir paskirti jam 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, skirti Š. O. galutinę administracinę nuobaudą – 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 17072637915. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.
Teisėja Ugnė Gailiūnienė