Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-180-888/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04193-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.8.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. birželio 2 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama E. R. skundo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teisme 2015 m. gegužės 28 d. buvo gautas E. R. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti 2015 m. kovo 24 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą Nr. 20N-27847331-15 ir leisti jam sumokėti administracinį nurodymą dėl 2014 m. liepos 29 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d.,  su pažeidimu sutinka ir gailisi.

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-180-888/2015 esančių duomenų matyti, kad skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės J. J. nutarimas buvo priimtas 2015 m. kovo 24 d. Paskutinė diena skundui dėl minėto nutarimo paduoti buvo 2015 m. balandžio 13 d.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos taip pat matyti, jog skundas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyboje buvo gautas 2015 m. gegužės 26 d. Taigi akivaizdu, jog E. R. skundas Kauno apylinkės teismui paduotas pasibaigus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminui.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. 3 d. 2 p. įtvirtinta nuostata, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Kadangi nagrinėjamu atveju nutarimo apskundimo terminas yra pasibaigęs, o E. R. savo skunde neprašo šio termino atnaujinti, todėl atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, pareiškėjo skundą atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. 3 d. 2 p.). Teismas pažymi, kad, vadovaujantis jau minėtu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, skundo padavimo terminas gali būti atnaujintas E. R. prašymu, jei terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, termino atnaujinimo klausimas sprendžiamas rašytinio proceso tvarka apylinkės teisme.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., 296 str., 30215 str., teismas

n u t a r i a :

E. R. skundą dėl 2015 m. kovo 24 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės J. J. nutarimo Nr. 20N-27847331-15 atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                           Laima Šeputienė