Baudžiamoji byla Nr. T-95-1156/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27866-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 11.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 3 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė,

sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei,

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Gintarei Stefanovičienei,

prokurorei Vaidai Andriulaitienei,

nuteistajai A. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai A. J..

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Vilniaus apygardos teismas 2021 m. kovo 16 d. priėmė nuosprendį, kuriuo A. J. pripažinto kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskyrė jai 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra. Įpareigojo A. J. per bausmės atlikimo laiką: (1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 iki 6.00 val., (2) pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, (3) nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, (4) neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, (5) per 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti Vilniaus teritorinei ligonių kasai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaityti A. J. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020 m. liepos 15 d. iki 2020 m. liepos 16 d., t. y. dvi paras, prilyginant jas 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms. Priteisė iš A. J. 2 002,40 eurų Vilniaus teritorinei ligonių kasai ir 264,53 eurų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui turtinei žalai atlyginti (asmens byla, b. l. 2–4). Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. balandžio 15 d. (asmens byla, b. l. 1).

2.       Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) nuo 2021 m. balandžio 16 d. vykdo nuteistosios A. J. priežiūrą (asmens byla, b. l. 5, 6).

3.       Probacijos tarnybos 2021 m. lapkričio 8 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo (asmens byla, b. l. 28–29), tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2021 m. lapkričio 19 d. nutartimi teikimo netenkino (asmens byla, b. l. 34–35)

4.       Probacijos tarnybos 2021 m. lapkričio 8 d. teikime nurodoma, kad nuteistoji A. J. ir toliau nevykdo paskirtos laisvės apribojimo bausmės, nes 2022 m. sausio 16 d. jos atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, veiką padarė būdama neblaivi, jai nustatytas 1,90 promilės girtumas, tokiu būdu pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, iki šiol nepradėjo atlyginti žalos Vilniaus teritorinei ligonių kasai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui (b. l. 1–2).

5.       Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti. Patvirtino, kad A. J. yra pareikšti įtarimai padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, su ja ne kartą buvo kalbėta dėl žalos atlyginimo, nurodyti telefono numeriai, kuriais galima pasiskambinti sužinoti daugiau informacijos, tačiau kaskart ji nurodo, kad neprisiskambino telefonu ir teismo nuosprendžiu priteistos žalos neatlygino.

6.       Nuteistoji A. J. teismo posėdyje pripažino pažeidusi draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Paaiškino, kad buvo pas draugus vartojo alkoholį, apie 21 val. sugrįžo namo, konflikto metu gindamasi ji „durstelėjo“ sugyventiniui. Patvirtino, kad jos atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad ji smurtavo savo sugyventinio atžvilgiu. Blogai vertina savo elgesį, prašo teikimo netenkinti. Prašė paskirti jai viešuosius darbus. Taip pat nurodė, kad žalos neatlygino nes nežino, kur pervesti pinigus, o skambinant telefonu niekas neatsiliepia.

7.       Prokurorė prašė tenkinti Probacijos tarnybos teikimą, nes byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistoji sąmoningai pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus, nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo, todėl yra įstatyme numatytas pagrindas laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų arešto.

Teismas

k o n s ta t u o j a:

Teikimas atmestinas.

8.       Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmė gali pasiekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų tik tuomet, kai nuteistasis laikosi BK 48 straipsnio 3 dalyje numatytų pareigų bei teismo paskirtų įpareigojimų. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, be pateisinamų priežasčių nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Svarstant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl to, kad nuteistasis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, teismas turi patikrinta, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

9.       Nagrinėjamu atveju nuteistajai A. J. paskyręs 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę teismas nustatė penkis įpareigojimus: (1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 iki 6.00 val., (2) pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, (3) nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, (4) neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, (5) per 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti Vilniaus teritorinei ligonių kasai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui padarytą turtinę žalą (asmens byla, b. l. 2–4). Nuo 2021 m. balandžio 16 d. Probacijos tarnyba kontroliuoja A. J. elgesį (asmens byla, b. l. 5, 6). 2021 m. balandžio 21 d. nuteistoji buvo raštiškai supažindinta su bausmės vykdymo sąlygomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, probacijos sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą, jai sumontuoja elektroninio stebėjimo įranga. Taigi nuteistajai buvo žinoma, kokias teisines pasekmes gali sukelti vengimas atlikti teismo paskirtus įpareigojimus, jų nevykdymas.

10.       Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistoji A. J. 2021 m. balandžio 16 d. 23.30 val. nerasta savo gyvenamojoje vietoje, susisiekus su ja telefonu A. J. nurodė savo buvimo vietą, o nuvykus nurodyti adresu nuteistoji paaiškino, kad sugyventinis jai trenkė per veidą ir išvarė iš namų ir išėjo pas savo motiną (asmens byla, b. l. 8). 2021 m. gegužės 17 d. 3.51 val. nustatytas draudžiamos zonos pažeidimas (asmens byla, b. l. 16), A. J. paaiškino, kad apie 4 val. buvo išvedusi šunį pasivaikščioti ir jis pabėgo, ji nuėjo į kitą kelio pusę jo gaudyti, pasigavusi šunį sugrįžo namo (asmens byla, b. l. 17), nuo 2021 m. lapkričio 7 d. 22 val. iki 2021 m. lapkričio 8 d. 6 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos be priežiūrą vykdančio pareigūno leidimo, nuo 2021 m. lapkričio 8 d. 1.35 val. iki 2.21 val. stebėti nebuvo galimybės, kadangi išsikrovė elektroninio stebėjimo priemonė – apykojė, ir nuteistoji jos neįkrovė (asmens byla, b. l. 27). 2021 m. balandžio 21 d. išrašytas siuntimas neatlygintinai išdirbti 100 valandų Švenčionių rajono socialinių paslaugų centre iki 2023 m. balandžio 11 d. (asmens byla, b. l. 10), Švenčionių rajono socialinių paslaugų centras informavo, kad A. J. nuo 2021 m. balandžio 26 d. iki 2021 m. spalio 22 d. išdirbo 100 valandų (asmens byla, b. l. 22, 23). Nors nuteistoji niekur nedirba, bet yra registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (asmens byla, b. l. 21, 24), sutiko spęsti alkoholio vartojimo problemas (asmens byla, b. l. 31). Probacijos laikotarpiu naujų administracinių nusižengimų nepadarė (asmens byla, b. l. 20, 25). Išrašas iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro patvirtina, kad 2022 m. sausio 16 d. A. J. atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01875-22 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes ji, būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,90 promilės girtumas, 2022 m. sausio 15 d. žodinio konflikto metu sudavė vieną smūgį peiliu į dešinį petį ir vieną į dešinės rankos žastą savo sugyventiniui R. B. (asmens byla, b. l. 36–39, 39). Duomenys iš integruotos baudžiamojo proceso sistemos (IBPS) patvirtina, kad ikiteisminis tyrimas nėra užbaigtas.

11.       Nors teikime nurodoma, kad nuteistoji iki šiol neatlygino žalos, atkreiptinas dėmesys, kad nuosprendžiu priteistą žalą A. J. įpareigota atlyginti per 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo, t. y. iki 2022 m. spalio 15 d., taigi šis terminas dar nesibaigęs.

12.       Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistosios atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, ji pati teismo posėdžio metu pripažino atlikusi smurtinius veiksmus savo sugyventinio atžvilgiu, tačiau, teismas pažymi, kad asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalis), todėl naujo ikiteisminio tyrimo pradėjimas nesudaro pagrindo vertinti, kad nuteistoji vengia atlikti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

13.       Teismas pripažįsta, kad nuteistosios elgesys probacijos vykdymo negali būti vertinamas kaip tinkamas, nes ji vieną kartą pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau įvertinus nuteistosios paaiškinimus bei aplinkybę, kad ji sutiko spęsti alkoholio vartojimo problemas, kad tinkamai vykdo kitus jai paskirtus įpareigojimus, daroma išvada, kad nuteistoji kritiškai vertino savo elgesį. Vienas iš probacijos tikslų yra padėti asmeniui integruotis į visuomenę, skatinti pasitaisyti, o vien fiksuoti daromus pažeidimus (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-72-651/2021; Šiaulių apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-144-744/2018). Nagrinėjamoje byloje nustatytų aplinkybių visuma rodo, kad yra pagrindo manyti, jog nuteistoji ateityje vykdys visus teismo paskirtus įpareigojimus bei laikytis probacijos sąlygų, todėl konstatuojama, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti tęsiant laisvės apribojimo bausmės vykdymą, todėl teikimas atmestinas.

14.       Pažymėtina, kad valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistosios daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi. Nuteistoji privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu, nes bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, gali reikšti nuteistajai paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimą į griežtesnę bausmę, t. y. areštą. Keičiant bausmę viena arešto para bus prilyginta dviem laisvės apibojimo dienoms (BK 65 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai A. J..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Teisėja        Donata Šimkutė