Baudžiamoji byla 1-206-496-2011
Proceso Nr.1-67-1-00451-2011-9
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
1.1.3.2., 1.1.4.7., 1.1.7.2.7., 1.1.8.3.,
1.1.8.6.2., 1.1.8.8., 1.2.14.1.2.2.;
2.1.15.3.3.2., 2.1.16.1.2.1.3., 2.3.6.3.,
2.3.6.4.2., 2.3.6.4.5., 2.10.2.3., 2.10.2.7.
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. lapkričio 23d.
Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė,
sekretoriaujant Ritai Valantiejienei,
dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei,
nukentėjusiajai S. K.,
gynėjui Genadijui Lukminui,
kaltinamajam V. V.,
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1959 m. lapkričio 10 d. Plungės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas:
- 1977-07-05 Klaipėdos m. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 metams;
2) 1985-03-12 Telšių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 90 str. 2 d., 98 str. 3 d., 146 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 m.;
3) 1990-03-03 Kelmės r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 3d., 146 str. 2 d., – laisvės atėmimu 3 m.;
4) 1993-04-16 Kelmės r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str.2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;
5)1995-08-03 Kelmės r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d. – laisvės atėmimu 4 m.;
6)1999-05-04 Jurbarko r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d.- laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn., pritaikius 26 str. 1 d. 3 p. pripažintas itin pavojingu recidyvistu, 2000-01-26 Jurbarko raj. apyl. teismo nutartimi, remiantis LR 1999-11-25 įstatymu Nr. VIII-1439, VIII-1440, bausmė sumažinta 2 m., galutinė bausmė 2 m. 3 mėn., 2000-07-05 vadovaujantis 2000-04-11 įstatymo „ Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p.bausmė sumažinta 1/3, t.y. 10 mėn., galutinė bausmė 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;
7) 2004-08-10 Kelmės r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d., 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2005-08-12 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo terminas pratęstas 1 m.;
8) 2007-07-04 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2007-03-09 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendis pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. laisvės atėmimo bausmė padidinta iki 1 m., 2008-03-19 nutartimi lygtinai paleistas it pataisos namų prieš 1 mėn. 15d.,
9) 2008-10-21 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 3 m. laisvės atėmimu, 2011-03-24 Alytaus r. apyl. teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 6 mėn. 26 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, teistumas neišnykęs
kaltinamas pagal BK 178str.2d.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis V. V. laikotarpiu nuo 2011m. lapkričio 14d. 17.00 val. iki 2011m. lapkričio 15 d. 11.00 val., Kelmėje, Nepriklausomybės g. 22A, esančio namo kieme, nuplėšus S. K. priklausančio sandėliuko pakabinamą spyną, įsibrovė į S. K. priklausančią patalpą, iš kurios pagrobė dviratį 100 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai padarydamas 100 Lt turtinę žalą.
Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis 2011-11-14 dieną apie 20 val. atėjo prie S. K. namų Kelmėje, Nepriklausomybės gatvėje, Nr. 22A. S. K. namuose nieko nebuvo. Tuomet jis priėjo prie S. K. priklausančio medinio sandėliuko ir nuplėšė pakabinamą spyną nuo sandėliuko durų. Jis norėjo paimti S. K. dviratį ir su juo važiuoti į dabartinę jo gyvenamąją vietą Verpenos kaime. Įėjęs į sandėliuko vidų, jis paėmė S. K. priklausantį dviratį, geltonos spalvos su dėžute daiktams vežti. Dviratį išsivaręs į kiemą, uždarė sandėliuko duris ir dviratį išsivarė su savimi. Eidamas gatve pamatė, kad kitoje kelio pusėje, daugiabučiame name, N. U. bute dega šviesa. Šiame bute jis rado E. V. ir iš matymo pažįstamą vyriškį, pravarde ,,Bukis”. E. V. davė pinigų ,,Bukiui”, kad parneštų alaus, o jis ,,Bukiui” pasiūlė važiuoti su jo turėtu dviračiu, kurį jis buvo pavogęs iš S. K.. „Bukis” išvažiavo ir negrįžo. Kitą dieną jis sutiko ,,Bukį” ir šis pasakė, kad dviratį kažkas pavogė. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, sutinka atlyginti 100 Lt turtinę žalą. Kaltinamasis V. V. nurodė, kad S. K. yra buvusi jo sugyventinė, tačiau nuo 2010 metų spalio jie gyvena atskirai, jam yra uždrausta artintis prie S. K. namų, nes vyksta dar vienas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu. Kaltinamasis nurodė, kad dviračio vagystės metu buvo blaivus.
Kaltinamojo V. V. kaltė įrodyta.
Nukentėjusioji S. K. parodė, kad ji gyvena Kelmėje, Nepriklausomybės g. 22A gyvenamajame name. Šio namo kieme stovi sandėliukas, kuriame sudėti jos daiktai, tame tarpe jos dviratis, kurį ji įvertina 100 Lt. S. K. nurodė, kad š.m lapkričio 14 dieną apie 17 val. paliko sandėliuką užrakintą, išėjo į svečius. Vakare grįžusi į sandėliuką nėjo, o kitą rytą apie 11val. ji nuėjo į sandėliuką parsinešti malkų ir pamatė, kad nuplėšta sandėliuko durų pakabinama spyna, o viduje nebėra jos dviračio. Minėtas dviratis buvo geltonos bronzos spalvos, gale buvo pritvirtintas metalinis krepšys daiktams vežti. Apie vagystę ji pranešė policijai. Dėl pavogto dviračio reiškia civilinį ieškinį 100 litų. Dėl sandėliuko duryse esančios nudaužtos spynos pretenzijų neturi. Nukentėjusioji nurodė, kad V. V. yra buvęs jos sugyventinis, tačiau šiuo metu jie gyvena atskirai, ji jam neleidžia lankytis savo namuose ir net V. V. yra uždrausta lankytis prie jos namų dėl kito ikiteisminio tyrimo.
Liudytojas V. B. parodė, kad 2011-11-14 vakare jis buvo N. U. namuose Kelmėje, Nepriklausomybės gatvėje su E. V., jie gėrė alų. Vėliau atėjo V. V., tuomet E. V. davė jam (liudytojui) pinigų, kad nueitų į parduotuvę ir nupirktų dar alaus. V. V. pasiūlė jam važiuoti su jo turėtu dviračiu, kad būtų greičiau. Tuomet jis dviračiu nuvažiavo į parduotuvę – kioskelį prie Kelmės ligoninės. Dviratį jis pasistatė prie parduotuvės - kioskelio įėjimo. Parduotuvėje jis užtruko kelias minutes, o išėjęs neberado dviračio. Pėsčiomis pas E. V. nebegrįžo, nes buvo toli. Kitą rytą jis susitiko V. V. ir pasakė, kad kažkas pavogė jo duotą dviratį. V. V. jam nesakė, kad dviratis buvo vogtas. V. B. paaiškino, kad jo pravardė yra ,,Bukis“.
Įvykio vietos apžiūros protokole (l.4-8) užfiksuota įvykio vieta Kelmėje, Nepriklausomybės g. 22, esantis ūkinis pastatas – sandėliukas ir vieta spynai.
Kaltinamasis V. V. neteisėtai pateko – įsibrovė į svetimą patalpą, iš jos pagrobė svetimą turtą, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dispoziciją.
Nukentėjusiosios S. K. civilinis ieškinys 100 Lt sumai dėl žalos atlyginimo už pagrobtą dviratį yra tenkintinas visiškai.
Kaltinamojo V. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Jo neblaivumas nusikaltimo padarymo metu nėra įrodytas.
Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimasis.
Kaltinamasis V. V. yra baustas administracine tvarka, devynis kartus teistas, teistumas jam nėra išnykęs, šį nusikaltimą padarė tik pasibaigus ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės ir lygtinio paleidimo laikui, yra pripažintas pavojingu recidyvistu, todėl daroma išvada, kad švelnesnės bausmės paskyrimas V. V. nepasiektų bausmės tikslų, bei remiantis BK 56str.2d. jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, griežtesnė, nei sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.
Vadovaujantis Lietuvos BPK 297, 298, 301- 308str. teismas
n u s p r e n d ė :
V. V. pripažinti kaltu pagal BK 178str.2d. ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trims) metams 2 (dviems) mėnesiams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. V. suėmimo dienos, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką - dvi paras 2011m. lapkričio 15-17d.
Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.
Kardomąją priemonę V. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti suėmimą.
Priteisti S. K. iš V. V. 100 litus (vieną šimtą litų) žalos atlyginimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam V. V. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Daiva Valčiukienė