Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-1119-297/2014
Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00831-297/2014
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.;
(S)
45.4.4.; 52.3.
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. rugsėjo 16 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja D. U., sekretoriaujant S. B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. G., teismo posėdyje išnagrinėjo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), turinčio vidurinį išsilavinimą, nevedusio, dirbančio pagal verslo liudijimą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
A. G. 2014 m. liepos 27 d. 16.12 val. Alytaus r. sav., kelio Alytus-Simnas-Kalvarija 5 km vairavo jam priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas automobilis, nulaužtas kelio ribą žymintis stulpelis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133 punktų reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.
A. G. pripažino, kad vairavo savo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus. Paaiškino, kad 2014 m. liepos 27 d. apie 11 val. pažįstamas asmuo jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) pas tėvą, kuris tą dieną šventė gimtadienį. Važiavo jam priklausančiu automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Su vairuotoju susitarė, kad automobilis liks kaime, o sekančią dieną tas asmuo turėjo atvykti ir A. G. su jo automobiliu parvežti namo. Pas tėvą jis vartojo alkoholinius gėrimus. Tolesnių įvykių sekos A. G. nurodė dėl girtumo gerai neprisimenantis, tačiau jis neginčijo, kad girtas vairavo VW Golf, nors vairuotojo pažymėjimo neturi, taip pat neginčijo, kad vairuodamas automobilį įvažiavo į griovį, sugadino savo automobilį. Tačiau A. G. neigė, kad jis sugadino kelio ribą žymintį stulpelį, paaiškino, kad tas stulpelis buvo sugadintas jau anksčiau. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Tai, kad A. G. vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti ir sukėlė eismo įvykį, nes dėl jo padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų buvo sugadintas kelio ribą žymintis įrenginys (stulpelis), patvirtina ne tik paties A. G. paaiškinimai, bet ir kiti bylos duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų R. K. ir M. K. tarnybiniai pranešimai, asmens blaivumo testas (A. G. nustatytas 2,78 prom. girtumas), avarijos vietos apžiūros protokolo priedas – planas, nuotraukos. A. G. paaiškinimus, kad kelio stulpelio jis neapgadino, teismas vertina kaip gynybinius. Teismo posėdžio metu apklausti liudytojai policijos pareigūnai R. K. ir M. K. patvirtino, kad nuvykę į eismo įvykio vietą, rado šalikelėje stovintį automobilį VW Golf, kurio priekis buvo apgadintas, jo vairuotojas A. G. neneigė, kad tai jis vairavo šį automobilį, aiškino, kad įvažiavo į griovį, nes jam sutrukdė vilkikas. Bendraujant su A. G., akivaizdžiai matėsi, kad jis neblaivus. Pagal likusius ant kelio automobilio slydimo pėdsakus buvo matyti, kad automobilis, nulaužęs kelio ribą žymintį stulpelį, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į pakelės šlaitą, po smūgio vėl išvažiavo ant šalikelės ir sustojo, priekiu atsiremdamas į metalinę oro sąlygų stebėjimo konstrukciją. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų R. K. ir M. K. parodymais, nes jie nuoseklūs, atitinka faktines įvykio aplinkybes, juos patvirtina kiti įrodymai - eismo įvykio vietos planas, nuotraukos. Teismas, įvertinęs bylos duomenis visumoje, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog A. G. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus ir nepasirinkęs saugaus greičio automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, nulaužė kelio ribą žymintį stulpelį, t. y. sukėlė eismo įvykį, nulėmusį svetimo turto sugadinimą. Tokie A. G. veiksmai atitinka ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo požymius. Pagal padarytos veikos objektyviuosius požymius - vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, A. G. padaryta veika atitiktų dar ir ATPK 129 str. numatyto pažeidimo požymius, tačiau šiuo atveju papildomai kvalifikuoti A. G. veiką pagal ATPK 129 str. nėra būtinumo, nes pagal savo sudėtį ATPK 127 str. 3 d. dispozicijoje numatytas pažeidimas apima ATPK 129 str. numatytą pažeidimą (Klaipėdos apygardos teismo 2011-08-26 nutartis byloje Nr. ATP-202-113/2011).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. A. G. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, ir sukėlė eismo įvykį, toks jo padarytas teisės pažeidimas yra vienas pavojingiausių pažeidimų transporto srityje, sukeliantis realią grėsmę eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei. Anksčiau A. G. baustas administracinėmis nuobaudomis už tai, kad vairavo neblaivus, sukėlė eismo įvykį. Kartu atsižvelgiama į tai, kad A. G. kritiškai vertina savo veiksmus, dėl jų nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė lengvina atsakomybę. A. G. nurodė dirbantis pagal verslo liudijimą, gauna pastovias pajamas. Išlaikytinių neturi. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. nustatytų administracinės nuobaudos tikslų, A. G. skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda su transporto priemonės konfiskavimu.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287 straipsniais, teisėja
n u t a r i a :
A. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti 5300 Lt (penkių tūkstančių trijų šimtų litų) baudą su jam priklausančios transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.
Teisėja D. U.
Papildoma informacija: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, būtina pateikti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.