Baudžiamoji byla Nr. e1-335-880/2021

Proceso Nr. 1-01-1-00332-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4.

VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas

Teismo baudžiamasis įsakymas

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 1 d.

Širvintos

        Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius

        teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. A., (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. 

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą,

n u s t a t ė:

A. A. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:

A. A. 2021 m. sausio 3 d. apie 11.10 val., kelio Širvintos-Bagaslaviškis-Kaliakiemiai 3 kilometre, Širvintų sen., Širvintų r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį BMW 318i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė 2,40 promilių neblaivumą.

Šiais veiksmais A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena pas draugę (duomenys neskelbtini), turi oficialų darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur yra pagalbinis darbininkas. 2021 m. sausio 3 d. jis buvo draugės namuose ir atsikėlė apie 8 val. Iš vakaro buvo vartojęs alkoholio, todėl prastai jautėsi. Tada sugalvojo išgerti alaus. Su dviem draugais išgėrė lygtais nepilnus du litrus alaus. Alų baigė gerti apie 9 val. Praėjus kiek daugiau nei valandai, jis sugalvojo savo automobiliu BMW 318i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiuoti į Širvintas užsipilti kuro. Tiksliai net negali paaiškinti, kodėl taip sugalvojo. Jis sėdo už kieme stovėjusio automobilio vairo ir išvažiavo į Širvintas. Apsvaigęs nesijautė. Neprivažiavus Širvintų, važiuojant ties Spadviliškio kaimu, jis buvo sustabdytas kontrolės poste. Buvo šiek tiek po 11 val. Pareigūnas iš karto įtarė, kad jis yra neblaivus. Neblaivumą jam tikrino alkotesteriu. Pirmuoju tikrinimu jam buvo nustatytas berods 2,55 promilių neblaivumas, o antruoju - 2,40 promilių neblaivumas. Jis buvo nušalintas nuo savo transporto priemonės vairavimo. Dėl to, kad vairavo neblaivus labai gailisi. Už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio kartą jis jau buvo teistas. Tai buvo dar 2017 metais. Jis naujai įgijęs teisę vairuoti transporto priemones ir naujas vairuotojo pažymėjimas išduotas 2020 m. lapkričio mėnesį (b.l. 98-100).

Liudytojas V. N. parodė, kad 2021 m. sausio 3 d. dirbo poste, kelyje Nr. 4303, Širvintų r., ties Spadviliškių kaimu. Apie 11.10 val. patikrai sustabdė link Širvintų miesto važiuojantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo A. A., gim. (duomenys neskelbtini). Kalbant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, jam buvo būdingi neblaivumo požymiai. A. A. teigė, kad šiandien jis alkoholio nevartojo. Kilus įtarimų, kad jis vairuoja neblaivus, 11.23 val. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 nr. ARJK - 0086 jam buvo nustatytas 2.55 promilių girtumas, antru tikrinimu 11.43 val. jam nustatytas 2.40 promilių girtumas (b.l. 43-44).

Vilniaus apskr. VPK rinktinės „Vytis“ I kuopos vyriausiojo patrulio R. Ž. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. sausio 3 d. dirbant Širvintų r. kelyje Nr. 4303 ties Spadviliškių k., apie 11.10 val. buvo sustabdytas automobilis BMW 318i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo A. A. gim. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio salono sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojo kalba buvo nerišli. Pasiteiravus, ar nevartojo alkoholinių gėrimų, A. A. teigė, kad šiandien jis alkoholio nevartojo. 11.23 val. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK - 0086 A. A. buvo nustatytas 2.55 promilių girtumas, antru tikrinimu 11.43 val. nustatytas 2.40 promilių girtumas (b.l. 10).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2021 m. sausio 3 d. A. A. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai (b.l. 11).

2021 m. sausio 3 d. 11.42 val. A. A. alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK-0086 nustatytas 2,40 promilių neblaivumas (b.l. 12-13).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad 2021 m. sausio 3 d. transporto priemonė BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vilkiku nuvežta į UAB „Dovydo transportas“, Zibalų g. 40, Širvintos (b.l. 23).

VšĮ „Emprekis“ pateikė duomenis, kad panašaus automobilio vidutinė kaina yra 1710 Eur (b.l. 24).

Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties 3.4 p. nustatyti paslaugų teikimo įkainiai: nuvežimas 47 Eur, saugojimas - 2,85 Eur už parą (b.l. 27-38).

Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilio BMW 318i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-16).

Kaltinamojo A. A. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, Vilniaus apskr. VPK rinktinės „Vytis“ I kuopos vyriausiojo patrulio R. Ž. tarnybiniu pranešimu, liudytojo V. N. parodymais, alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, neblaivumo nustatymo aktu, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, t. y. įrodyta, kad A. A. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. A. teistas, administracine tvarka baustas 1 kartą (b.l. 59), dirba. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Žala byloje padaryta nebuvo, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pranešus A. A. apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausmės rūšimi (b.l. 104, 106).

Remiantis BK 641 straipsniu, bausmė A. A. sumažinama trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas net 2,40 prom. neblaivumas. Nėra abejonių, kad tokiais savo veiksmais jis kėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui. Tai rodo kaltinamojo itin didelį neatsakingumą ir atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Pažymėtina, kad, skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnyje įtvirtintą nusikaltimą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo, paskyrimo dienos, t. y. 2021 m. sausio 3 d.

Pagal BK 72 straipsnio 1-3 dalis, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Iš bylos duomenų (kaltinamojo parodymų, VĮ „Regitra“ duomenų) matyti, kad BMW 318i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir BK 72 straipsnio nuostatas, minėta transporto priemonė konfiskuotina.

Pagal BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis BMW 318i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas UAB „Dovydo transportas“ ir ten saugomas, išlaidas dėl šio automobilio nuvežimo patyrė Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir yra priteisiamos iš kaltinamojo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL dydžio (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, A. A. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, A. A. nustatyti 6 mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-3 dalimis, konfiskuoti automobilį BMW 318i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. A. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metams. Specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) atėmimo terminą skaičiuoti nuo 2021 m. sausio 4 d. Apie priimtą sprendimą informuoti VĮ „Regitra“.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, A. A. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį byloje, perduoti VĮ „Regitra“.

Iš A. A., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato naudai priteisti 129,65 Eur (47 Eur už nuvežimą + 2,85 Eur x 29 dienos) proceso išlaidų.

A. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti A. A., kad:

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

        Teisėjas                                                                        Linas Zinkevičius