proceso Nr. 2-21-3-00067-2012-6

                                                                                 procesinio sprendimo kategorija:

(S)

116.5.1; 116.5.2;116.11

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

            Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Vaidai Birštonaitei, nedalyvaujant ieškovės AS „Reverta“ atstovei, atsakovei S. A. V. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AS „Reverta“ ieškinį atsakovei S. A. V. dėl įpareigojimo atlikti palikimo priėmimo veiksmus, ir

n u s t a t ė:

            Ieškovė prašo įpareigoti atsakovę A. S. V. kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo; įpareigoti atsakovę A. S. V. kreiptis į VĮ „Registrų centras“ su prašymu ir kitais reikalingais dokumentais dėl atsakovės nuosavybės teisės įregistravimo į šį turtą: nebaigtą statyti gyvenamąjį namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), priteisti bylinėjimosi išlaidas  (b.l. 1-3).

  Ieškovė nurodė, kad 2006-07-13 AB „Parex bankas“ ir A. Z. sudarė Kreditavimo sutartį Nr. BK/0596/002, 2008-01-18 susitarimą Nr. BK/0596/002-1 dėl Kreditavimo sutarties pakeitimo. Pagal Kreditavimo sutartį su pakeitimais A. Z. buvo suteiktas 92458,05 EUR kreditas. Užtikrinant įsipareigojimų pagal Kreditavimo sutartį įvykdymą, hipotekos lakštu buvo įkeistas nebaigtas statyti gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir 0,0869 ha žemės sklypas. 2008-08-16 mirus A. Z. į Kauno rajono 3-ąjį  notarų biurą kreipėsi sesuo A. S. V. dėl palikimo priėmimo. A. S. V. paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesikreipia į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir nesiima veiksmų reikalingų nuosavybės teisei į turtą įregistruoti, bankas negali įgyvendinti savo kaip hipotekos kreditoriaus teisių. 

Ieškovės atstovė į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 129).

            Atsakovė A. S. V. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta pasirašant teismo pranešime (b.l. 127). Byla nagrinėtina atsakovei ir ieškovės atstovei nedalyvaujant (CPK 246 str.).

            Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str.).

            Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad jog 2006-07-13 AB „Parex bankas“ (dabartinis pavadinimas AS „Reverta“) ir A. Z. sudarė Kreditavimo sutartį Nr. BK/0596/002, 2008-01-18 susitarimą Nr. BK/0596/002-1 dėl Kreditavimo sutarties pakeitimo. Pagal Kreditavimo sutartį su pakeitimais A. Z. buvo suteiktas 92458,05 EUR kreditas (b.l. 6-12). Užtikrinant įsipareigojimų pagal Kreditavimo sutartį įvykdymą, hipotekos lakštu buvo įkeistas nebaigtas statyti gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini. (b.l. 13-19). Mirus A. Z. į Kauno rajono 3-jame notarų biure užvesta paveldėjimo byla Nr. 180/2008, įstatyminė įpėdinė sesuo A. S. V., tačiau paveldėjimo teisės liudijimas jai nėra išduotas (b.l. 20). 2010-07-31 AB „Parex bankas“ ir AS „Parex banka“, pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią AS „Parex banka“ naujuoju skolininko A. Z. kreditoriumi, nes iš pradinio kreditoriaus AB „Parex bankas“ perėmė reikalavimo teisę į jo skolą (b.l.25-38). 2012-05-10 AS „Parex banka“ pakeitė pavadinimą į AS „Reverta“ (b.l. 100-109).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas (CPK 285 str.).

CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais.           

   CK 5.66 straipsnio 1 dalies nuostatomis, įpėdiniai, paveldėję pagal įstatymą arba testamentą, gali prašyti palikimo atsiradimo vietos notarą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, kuris išduodamas, suėjus 3 mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.67 str. 1 d.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą išaiškinęs, kad nuosavybės teisė į paveldėtą turtą įgyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento, nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.50 str. 1 d.), o paveldėjimo teisės liudijimas – tai įpėdinio teises įforminantis dokumentas, todėl jo išdavimas nekeičia teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento ir šių teisių apimties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009, 2009-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-410/2009, 2008-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-240/2008). Pagal CK 5.52 str., įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, nes atsakovė yra mirusio skolininko A. Z. įpėdinė, todėl jai perėjo turto savininko teisės ir pareigos (CK 5.50 str., 5.52 str.). Kadangi atsakovė bankui įsipareigojimų neįvykdė, o į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė bei nesiėmė veiksmų reikalingų nuosavybės teisei į turtą įregistruoti, todėl ieškovės ieškinys tenkintinas.

              Ieškovė už ieškinį sumokėjo 139 Lt žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinas 139 Lt žyminis mokestis  (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 96 str. 1 d.).

              Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4 d., 285, 286 str., teismas

       n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovę A. S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.

Įpareigoti atsakovę A. S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kreiptis į VĮ „Registrų centras“ su prašymu ir kitais reikalingais dokumentais dėl atsakovės nuosavybės teisės įregistravimo į šį turtą: nebaigtą statyti gyvenamąjį namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir 0,0869 ha žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini..

              Priteisti iš atsakovės A. S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei AS „Reverta“ (ankstesnis pavadinimas AB „Parex banka“), įmonės kodas 40003074590, 139 Lt (vieną šimtą trisdešimt devynis litus) žyminį mokestį.

            Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Ona Valentukevičiūtė