Civilinė byla Nr. e2-676-242/2016
Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00620-2016-9
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.29.3.; 3.2.6.5.2.
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugsėjo 8 d.
Ignalina
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, veikiančio per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas „PlusPlus Capital“ AS, veikiantis per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo R. G. 1785,32 Eur skolą, 16 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2016-07-01 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad akcinė bendrovė „Swedbank“ bankas 2010 m. gruodžio 28 d. su atsakovu R. G. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 10-093204-GV, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 14000,00 Lt kreditas. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir vykdyti kitus įsipareigojimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, bankas nutraukė sutartį su atsakovu. 2015-10-06 tarp akcinės bendrovės „Swedbank“ banko ir „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. ST-15-9378, pagal kurią akcinė bendrovė „Swedbank“ bankas perleido „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialui reikalavimo teisę į skolininko R. G. skolą. Atsakovo skola ieškovui yra 1785,32 Eur, kurią sudaro 1250,05 Eur negrąžinto kredito, 344,75 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos ir 190,52 Eur delspinigių.
Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, o paskirti kuratorių Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nėra galimybės, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu 2016 m. rugpjūčio 17 d. (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo pra-šymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priim-damas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2016 m. liepos 12 d., todėl ši diena laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkinamas.
Ieškovo pateikti dokumentai – 2010 m. gruodžio 28 d. Vartojimo kredito sutartis Nr. 10-093204-GV, 2015 m. spalio 6 d. Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. ST-15-9378, išrašas iš akcinės bendrovės „Swedbank“ banko bylų priėmimo-perdavimo akto prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. ST-15-9378, išrašas iš „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo bylų priėmimo-perdavimo akto prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. ST-15-9378, pretenzija dėl įsiskolinimo apmokėjimo ir kiti dokumentai, – patvirtina, kad akcinė bendrovė „Swedbank“ bankas 2010 m. gruodžio 28 d. su atsakovu R. G. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 10-093204-GV, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 14000,00 Lt kreditas. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir vykdyti kitus įsipareigojimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, bankas nutraukė sutartį su atsakovu. 2015-10-06 tarp akcinės bendrovės „Swedbank“ banko ir „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. ST-15-9378, pagal kurią akcinė bendrovė „Swedbank“ bankas perleido „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas reikalavimo teisę į skolininko R. G. skolą. Atsakovo skola ieškovui yra 1785,32 Eur, kurią sudaro 1250,05 Eur negrąžinto kredito, 344,75 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos ir 190,52 Eur delspinigių.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis kreditą, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti ir mokėti palūkanas. Ieškovas tinkamai vykdė savo pareigą – suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrąžindamas gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalį šalys privalo sutartį vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu taip pat nėra, todėl darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas priteisti negrąžintą kreditą yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1250,05 Eur negrąžinto kredito (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis 2 punktas, 6.71 straipsnio1 dalis).
Remiantis 2010 m. gruodžio 28 d. Vartojimo kredito sutartimi Nr. Nr. 10-093204-GV, iš atsakovo ieškovui priteistinos 16 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2016-07-01 iki visiško kredito grąžinimo dienos, t. y. 344,75 Eur (Civilinio kodekso 6. 872 straipsnis).
Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovo reikalavimas dėl 190,52 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. liepos 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 40,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) „PlusPlus Capital“ AS juridinio asmens kodas 11919806, veikiančio per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 303012217, naudai 1785,32 Eur skolą, kurią sudaro 1250,05 Eur negrąžinto kredito, 190,52 Eur delspinigiai, 16 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2016-07-01 iki visiško kredito grąžinimo dienos, t. y. 344,75, ir 40,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, iš viso –1825,32 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus dvidešimt penkis eurus 32 ct) ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1785,32 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. liepos 12 d. iki visiško teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Aleksandras Jakubovskis