Civilinė byla Nr. e2-6293-894/2015;
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02119-2015-1;
Procesinio sprendimo kategorijos
35.3.6.; 114.1.; 114.11.;
116.5.1; 116.5.2 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB SEB bankas, ieškinį pareikštą atsakovui A. K., dėl skolos, bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama iš atsakovo priteisti 463,39 Eur skolą, kurią sudaro 459,58 Eur kredito suma, 3,81 Eur mokestį už laiku nepadengtą kredito limitą ir kiti mokesčiai, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Ieškinyje nurodė, kad 2008-09-03 tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta kreditinės kortelės sąskaitos sutartis Nr. 050172840, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 463,39 Eur (1600,00 Lt) kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2011-09-30. Atsakovui laiku nevykdant prievolės, ieškovė atsakovą įspėjo. Atsakovui ir toliau nevykdant prievolės, ieškovė vienašališkai nutraukė sutartį su atsakovu.
Atsakovui A. K. procesiniai dokumentai įteikti 2015-03-30 viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str. 1 d.), (12-14 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., b. l. 3). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2008 m. rugsėjo 3 d. kortelės sąskaitos sutarties Nr. 050172840, 2014 m. gegužės 6 d. įspėjimo dėl kortelės sutarties nutraukimo, 2015 m. vasario 4 d. pažymos dėl A. K. skolos AB SEB bankui – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovei yra įvykdęs, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 463,39 Eur skola (CK 6.4 str., 6.59 str.).
Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,64 Eur sumokėtas žyminis mokestis.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės AB SEB bankas, į. k. 112021238 naudai – 463,39 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt trijų eurų 39 ct) skolą, kurią sudaro: 459,58 Eur (keturi šimtai penkiasdešimt devynių eurų 58 ct) kredito suma, 3,81 Eur (trys eurai 81 ct) mokestis už laiku nepadengtą kredito limitą; 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-02-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 15,64 Eur (penkiolika eurų 64 ct) sumokėtą žyminį mokestį.
Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Urbanavičiūtė