Civilinė byla Nr. 2-3191-374/2012

                                                                                      Proceso Nr. 2-28-3-02664-2012-8

              Procesinio sprendimo kategorija

              116.1.; 128.2.

Marijampolės rajono apylinkės teismas

              SPRENDIMAS

              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                   2012 m. rugsėjo 24 d.

                                                         Marijampolė

               Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant G. D., dalyvaujant pareiškėjai V. J., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. F., B. B. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir

NUSTATĖ :

              Pareiškėja V. J. teismo prašo: paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. F., a/k (duomenys neskelbtini) mirusios 2005-12-19, palikimą priėmė jos dukra V. J., a/k (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti.

               Suinteresuotieji asmenys L. F., B. B. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gauti atsiliepimai į pareiškimą, su kuriuo sutinka ir prašymas bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l. 38-39).

              Pareiškimas tenkintinas.

              Nustatyta, kad 2005-12-19 mirė pareiškėjos motina P. F. (b.l. 8). Paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) (b.l. 12). Tėvas A. F. mirė 1982-03-30 (b.l. 7). Po  motinos mirties liko turtas – gyvenamasis namas, kiti statiniai  (b.l. 14-25). Pareiškėja įstatymo nustatytu terminu į notarų kontorą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, palikimas nepriimtas iki šiol (b.l. 12-13). Pareiškėja po motinos mirties tvarkosi ir prižiūri pastatus, naudojasi turtu ir moka mokesčius.

              Asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga yra neatskiriamai susiję su realiomis aplinkybėmis (veiksmais, įvykiais), kurios teisės normų pagrindu įgyja teisinę reikšmę. Vienas tokių faktų yra palikimo priėmimas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis jį turi priimti (CK 5.50 str. 1 dalis).

              Nesant ginčo ir iš byloje surinktų rašytinių įrodymų; mirties liudijimas (b.l. 7-8), asmens dokumentai (b.l. 5-6), turto dokumentai (b.l. 14-25), notaro pažyma (b.l. 12-13) bei remiantis liudytojų V. R., P. D. parodymais bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, darytina išvada, kad pareiškimas pagrįstas ir įrodytas (CK 5.51 str.). Nustatyta, kad pareiškėja po motinos P. F. mirties  faktiškai palikimą priėmė, pradėdama jį valdyti, naudoti ir prižiūrėti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas pareiškėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

              Iš pareiškėjos priteistinos teismo išlaidos valstybei (CPK 93, 96 str.).

              Vadovaudamasi LR CPK 42, 87, 270, 293-295, 444 str.,

NUSPRENDĖ:

              Pareiškimą patenkinti.

              Paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. F., a/k (duomenys neskelbtini) mirusios 2005-12-19, gyvenusios (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė jos dukra V. J., a/k (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti.

              Priteisti iš pareiškėjos V. J., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 19,50 Lt teismo pašto išlaidų valstybės naudai.   

              Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.      

Teisėja                                                                                                     Rūta Gustienė