Baudžiamoji byla Nr. 1-1522-476/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40915-2018-3
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.1.3.2.; 1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugsėjo 3 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) i, deklaruota gyv. vieta ten pat, išsiskyręs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu,
Teismas
n u s t a t ė :
R. K. 2018-08-24 apie 17:00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3,30 prom.), vieną kartą lazda sudavė savo šeimos nariui - močiutei A. K. į dešinę ranką, tuo sukėlė nukentėjusiajai A. K. fizinį skausmą.
Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su močiute A. K., bei mama L. K.. Namai priklauso jo močiutei. 2018-08-24 jis nuo 10.00 val., ryto vartojo alkoholį. Gėrė degtinę. Degtinės buvo išgėręs apie du butelius, kartu su draugais. Tos pačios dienos vakare tiksliai valandų neprisimena, grįžo į namus. Jis neprisimena, kad būtų konfliktavęs su močiute. Buvo labai girtas. Jis neprisimena kaip močiutei su lazda trenkė per dešinę ranką, tačiau tai galėjo būti. Jis neprisimena dėl kokios priežasties jis močiutei trenkė su lazda. Jis dėl suvartoto alkoholio kiekio nieko neprisimena, tačiau taip galėjo būti. Jis labai gailisi, kad taip viskas įvyko. Jis prieš močiutę smurtavo pirmą kartą. Jis pasižada močiutės atsiprašyti, kai tik galės. Supranta, kad močiutei sukėlė fizinį skausmą. Kol vyks tyrimas jis galės pabūti pas tėvą A. K. adresu (duomenys neskelbtini). Kiek prisimena namuose daugiau nieko nebuvo, tik jis ir močiutė. Sutinka už savo veiksmus gauti bausmę viešųjų darbų, kadangi yra nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b. l. 39-40).
Kaltinamojo R. K. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę taip pat įrodo:
Nukentėjusiosios A. K. parodymai, kad jai priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini), gyvena ir jos anūkas R. K., gim. (duomenys neskelbtini). 2018-08-24 apie 17.00 val., į namus grįžo girtas anūkas Rolandas. Ji buvo užrakinusi duris, o anūkas buvo kieme. Jis pradėjo rėkauti, keiktis, šaukti ant jos, reikalavo įleisti į namus. Ji buvo savo kambaryje ir pro atidarytą langą bandė jį nuraminti. Kai ji stovėjo prie atidaryto lango, anūkas iš lauko griebė lazdą , ir trenkė jai. Jai pataikė į dešinę ranką ties alkūne. Smūgis buvo stiprus ir jai labai skaudėjo. Patyrė fizinį skausmą, bei fizinę žalą. Į medikus nesikreipė, nors sumušimo vietoje ranka stipriai ištino. Jai paaiškino, kad anūkas yra sulaikytas, todėl prašo ją informuoti apie jo išleidimą. Taip pat prašo taikyti visas įmanomas apsaugos priemones, tai yra uždrausti R. K., grįžti į jos namus ir čia gyventi, bei uždrausti jam kitaip su ja bendrauti. Su ja dar gyvena jos dukra, tačiau konflikto metu jos namuose nebuvo, nepilnamečių asmenų nėra (b. l. 11).
Proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, lazda, apklausta nukentėjusioji A. K. (b. l. 10-19).
2018-08-24 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, foto lentelė, kur užfiksuota A. K. dešinės rankos sužalojimas. Nukentėjusioji paaiškino, kad anūkas R. K. vieną kartą lazda sudavė į dešinę ranką (b. l. 21-23).
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo arba trumpam susargdino.
Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis R. K. 2018-08-24 apie 17:00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3,30 prom.), vieną kartą lazda sudavė savo šeimos nariui-močiutei A. K. į dešinę ranką, tuo sukėlė nukentėjusiajai A. K. fizinį skausmą.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.).
Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
Teismas skirdamas bausmę įvertintina tai, kad kaltinamojo R. K. padarytas nusikaltimas yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytas tyčia, jis neteistas (b. l. 46-50), administracine tvarka nebaustas (b. l. 53), Raseinių psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 54-55).
Prokuroras siūlo R. K. skirti 9 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką dirbti neatlygintinai po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Kaltinamasis R. K. neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme sutiko (b. l. 61-63).
Kaltinamasis R. K. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką dirbti neatlygintinai po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką dirbti neatlygintinai po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str. į R. K. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 24 d., 17.20 val. iki 2018 m. rugpjūčio 25 d., 10.50 val. (vieną parą), vieną arešto parą prilyginant vieną arešto parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad R. K. atlikęs šešias valandas viešųjų darbų.
Iki bausmės vykdymo pradžios R. K. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Išaiškinti kaltinamajam R. K., jog jis:
- nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
- Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.
- Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Irena Narbutienė