VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 25 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Litesko“, veikiančio per filialą „Palangos šiluma“ ieškinį atsakovui Juozo Pajaujo individualiai įmonei dėl įsiskolinimo už šildymą priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui Juozo Pajaujo individualiai įmonei dėl 1060,58 Lt skolos, 80,93 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas atsakovui priklausančiam butui teikė šilumos energiją, tuo tarpu atsakovas su ieškovu už nuo 2011-05-01 iki 2012-09-30 suteiktą šilumos energiją neatsiskaitė.

Atsakovui LR CPK 123 straipsnyje numatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad UAB „Litesko“ nuo 2011-05-01 iki 2012-09-30 butui, esančiam Vanagupės g. 13-503, Palangoje, suteikė šilumos energiją, už kurią liko nesumokėta 1060,58 Lt suma. Butas, esantis Vanagupės g. 13-503, Palangoje, skolos susidarymo laikotarpiu priklausė atsakovui nuosavybės teise (b.l.12-13). Duomenų, kad atsakovas iki kreipimosi į teismą būtų atsiskaitęs su ieškovu, nėra.

LR CK normos įtvirtina asmens pareigą mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitaip išlaikyti jam priklausančias gyvenamąsias patalpas (LR CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.383-6.391 straipsniai), tačiau atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieškovu už butui suteiktą šilumos energiją neįvykdė, todėl iš jo priteistina 1060,58 Lt skolos.

LR CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato 6 procentų dydžio metines palūkanas, jeigu sutartis nenustato kitokio dydžio. Pagal LR CK 6.210 straipsnį palūkanos kartu yra ir civilinės atsakomybės forma, kurios atlieka kompensacinę funkciją, skirtą apsaugoti kreditoriaus interesus. Skolininkui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius visada patiria nuostolių negautų pajamų pavidalu. LR CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistina 80,93 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2011-07-01 iki 2012-10-31 (b.l. 15).

LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.). Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas patyrė 75,00 Lt bylinėjimosi išlaidas (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285-286 str.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Juozo Pajaujo individualios įmonės, įmonės kodas 221354890, Dariaus ir Girėno g. 91, Vilnius, 1060,58 Lt skolos, 80,93 Lt palūkanų, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1141,51 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-11-19) iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB “Litesko” filialo „Palangos šiluma“, veikiančio UAB „Litesko“ vardu, į.k. 110818317.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data; pareiškimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiškimo padavimą sumokėjimą.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto  apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                  Vanda Višnevska