Administracinė byla Nr. A2.6-808-948/2013
Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00677-2013-9
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.(S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2013 m. rugsėjo 26 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė,
sekretoriaujant Žydrei Kabelienei, dalyvaujant E. G.,
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui M. T.,
išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Biržų technologijų ir verslo mokymo centro moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
n u s t a t ė:
2013-09-08 d. 2.57 val(duomenys neskelbtini) g. sankryžoje E. G., metų laikotarpyje būdamas baustas pagal LR ATPK 129 str., vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,60 promilių girtumas), neįgijęs teisės vairuoti, automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam nebuvo atl;ikta privalomoji techninė apžiūra bei nepateikė automobilio registracijos liudijimo. E. G. tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 238 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 1241 str. 7 d.
E. G. kaltu prisipažino. Paaiškino, kad neblaivus vairavo draugui priklausantį automobilį. Kad automobilis be apžiūros ir be draudimo nežinojo, nes neturėjo automobilio dokumentų, tame tarpe ir registracijos liudijimo. Gailisi dėl pažeidimų padarymo. Prašo paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.
E. G. kaltę įrodo ir visa bylos rašytinė medžiaga: protokolas, tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės privestinio nuvežimo aktas, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą, pažyma apie asmens baustumą ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas protokole. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.
E. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia ir į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į E. G. nustatytą vidutinį girtumą, jo asmenybę – moksleivis, metų laikotarpyje baustas pagal LR ATPK 178 str. 6 d., 1851 str. 2 d., taip pat 2012-09-13 teismo nutarimu pagal LR ATPK 129 str. 2000 Lt bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), praeityje taip pat baustas dėl pažeidimo transporte (vairavimo neturint teisės vairuoti) (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Šios aplinkybės rodo, jog už vairavimą neblaivaus ir neturint teisės vairuoti, kaip nepilnamečiui, E. G. skyrus minimalią baudą, jis išvadų nepadarė, baudos nesumokėjo, nedirba, pajamų negauna. Todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – areštas su transporto priemonės – automobilio, priklausančio M. T., konfiskavimu. Pažymėtina, kad LR ATPK 1302 str. dispozicijoje yra numatyta vienintelė nuobauda – areštas.
Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo teisme matyti, kad savininkas buvo perdavęs automobilį naudoti E. G., kuris ir buvo automobilio teisėtas valdytojas. Šios aplinkybės neleidžia teigti, jog automobilio savininkas, kuris šiuo metu yra užsienyje (tiksli gyvenamoji vieta nenustatyta) ėmėsi visų priemonių savo turtui nuo neteisėto pasinaudojimo apsaugoti bei užtikrinti, kad jam priklausančiu turtu nebūtų pasinaudota administracinio teisės pažeidimo padarymui. Pažymėtina, jog minimas automobilis eksplotuojamas nedraustas ir be valstybinės techninės apžiūros. Dėl šios priežasties M. T. priklausanti transporto priemonė, kaip E. G. padaryto administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskuotina (LR ATPK 26 str. 1 d.).
Nors konfiskuojamas ne pažeidėjui priklausantis automobilis, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad transporto priemonės konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda ir toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Taip pat 1997-04-08 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarime yra konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Nurodyto tretiesiems asmenims priklausančio daikto konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl kurio savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra. Pažymėtina, jog M. T. gali reikalauti iš tokį teisės pažeidimą padariusiojo asmens atlyginti žalą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas
n u t a r i a:
E. G. nubausti: pagal LR ATPK 1302 str. 20 parų administraciniu areštu su transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkas M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; pagal LR ATPK 123 str. 1 d. 100 Lt bauda; pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 80 Lt bauda ir pagal LR ATPK 1241 str. 7 d. 20 Lt bauda.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, galutinę nuobaudą skirti 20 parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkas M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Administracinį areštą atliekant areštinėje, jo pradžią skaičiuoti nuo E. G. sulaikymo dienos.
Automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkas M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti ir realizuoti LR Vyriausybės nustatyta tvarka.
Nutarimo vykdymo kontrolę dėl administracinio arešto, nutarimui įsiteisėjus, pavesti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, dėl automobilio konfiskavimo – antstolių kontorai.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.
Teisėja Edita Jusevičienė
Nutarimo nuorašą gavau: 2013-09-26