Administracinė byla Nr. A2.2-1209-978/2016
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00917-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.;2.3.1.;
(S)
2.14.3.
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I MA S
2016 m. gegužės 6 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. B.,
išnagrinėjusi V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
V. B., 2016-03-25, apie 16.00 val., iš parduotuvės „IKI ECO“, esančios adresu Vilniaus g. 43, Panevėžyje, pavogė vieną butelį 1 l talpos viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 26,99 Eur, ir vieną butelį 0,7 l talpos brendžio ,,Tores“, kurio vertė 12,99 Eur. Viso pavogė gėrimų už 39,98 eurus. Tokiais veiksmais V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.
Į bylos nagrinėjimą teisme V. B. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką buvo informuotas tinkamai. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta ir byloje surinkta medžiaga: 2016-03-30 R. A. prašymu (b.l. 1); pažyma – pakvitavimu (b.l. 2); CD su vaizdo įrašu (b.l. 3); 2016-03-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-57241085-16 (b.l. 4-5), kitais byloje esančiais dokumentais.
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog V. B. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.
V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis su pažeidimu sutiko dėl jo nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p).
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pagrobto turto kiekį bei vertę, į tai, kad paskirtų baudų nesumoka, darytina išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. B. paskyrus ATPK 50 str. sankcijoje numatytą griežtesnę nuobaudą – areštą minimaliam, įstatymo nustatytam terminui. Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, V. B. įpareigotinas parduotuvei ,,IKI ECO 1076“ atlyginti padarytą 39,98 Eur turtinį nuostolį.
Vadovaudamasis ATPK 29 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r i a :
V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 50 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimt) parų.
Administracinį areštą paskirti atlikti areštinėje.
Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo V. B. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.
Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.
Įpareigoti V. B. per 1 mėnesį atlyginti parduotuvei ,,IKI ECO 1076“ administraciniu teisės pažeidimu padarytą 39,98 Eur (trisdešimt devynių eurų 98 centų) turtinį nuostolį.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėja Beatričė Bakanauskaitė