Civilinė byla Nr. 2-18190-775/2014

Proceso Nr. 2-69-3-13948-2014-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

45.1; 116.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui P. J. dėl skolos priteisimo

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 2 157,17 Lt skolą, 1 653,84 Lt palūkanas, 394,77 Lt delspinigius, 297,71 Lt palūkanų delspinigius, 552,98 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, sutartines 15 proc. dydžio palūkanas pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį nuo pagrindinės skolos sumos ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-6). Nurodė, jog AB „Swedbank“ su atsakovu 2008-04-16 sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas kreditas, atsakovas nustatytu terminu turėjo grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas. Atsakovas tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų, todėl kredito sutartis buvo nutraukta. 2009-05-21 AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią AB „Swedbank“ atlygintinai perleido ieškovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal minėtą sutartį. 

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, apie bylą paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 39, 40). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d.; 153 str. 2 d.; 285 str., ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-54 ir priėmimo perdavimo akto išrašu (b. l. 7, 19-30), ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotine (b. l. 8), delspinigių paskaičiavimo aktais (b. l. 9, 10, 11), mokėjimo nurodymu Nr. 227806 (b. l. 15), EGO kortelės su kredito limitu sutartimi (b. l. 17-18), raštu dėl skolos AB „Swedbank“ (b. l. 16), raštu dėl reikalavimo perleidimo (b. l. 31).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą ir priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 2 157,17 Lt skolą, 1 653,84 Lt palūkanas, 394,77 Lt delspinigius ir 297,71 Lt palūkanų delspinigius (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.72 str., 6.109 str., 6.210 str.).

Vertindamas ieškovo reikalavimą dėl 552,98 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, kurias pagal pateiktą išklotinę sudaro registruotas ir paprasti pranešimai Lietuvoje, darbo priemonės, darbuotojo užmokestis, užklausos registrams, teismas sprendžia, kad šios išlaidos yra tiesiogiai susijusios su ieškovo, užsiimančio skolų išieškojimu ir prevencija, ūkine – komercine veikla, todėl negali būti pripažintos išlaidomis CK 6.249 str. 4 d. 3 p. prasme. Ieškovo pateiktoje skolos išieškojimo išlaidų išklotinėje nurodoma, kad ieškovas patyrė išlaidas 49 kartus siųsdamas atsakovui pranešimus, taip pat užklausdamas duomenų Nekilnojamojo turto registrą, Gyventojų registro tarnybą, tačiau ieškovas nepateikė jokių šias ir kitas išlaidas patvirtinančių įrodymų, taip pat, kartu su ieškiniu netgi nėra pateikti išrašai iš minėtų registrų, todėl ieškovo reikalavimas priteisti ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 str.).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovui priteistinos sutartinės 15 proc. dydžio metinės palūkanos už negrąžintą 2 157,17 Lt dydžio kreditą nuo bylos iškėlimo teisme (2014-07-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 6.210 str. 1 dalis).

Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos CK 6.37 str. 2 d. numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 str. Ieškovo reikalavimas tenkintinas, jam priteisiant iš atsakovo 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.), todėl iš atsakovo ieškovui priteistina žyminio mokesčio dalis – 135 Lt.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 2 d., 285, 286, 287 str.,

              n u s p r e n d ž i a:

              ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, buveinė - A. Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a. s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB „SEB bankas“, iš atsakovo P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2 157,17 Lt (dviejų tūkstančių šimto penkiasdešimt septynių litų 17 ct) skolą, 1 653,84 Lt (vieno tūkstančio šešių šimtų penkiasdešimt trijų litų 84 ct) palūkanas, 394,77 Lt (trijų šimtų devyniasdešimt keturių litų 77 ct) delspinigius, 297,71 Lt (dviejų šimtų devyniasdešimt septynių litų 71 ct) palūkanų delspinigius, 15 (penkiolikos) proc. dydžio mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už negrąžintą 2 157,17 Lt dydžio kredito sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014-07-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 503,49 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-07-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 135 Lt (vieno šimto trisdešimt penkių litų) bylinėjimosi išlaidas.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

              Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.