Civilinė byla Nr. e2-4805-960/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00266-2020-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.1.11.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 9 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Straujos“ prekybos sistemos ieškinį atsakovui UAB „Florenta“ dėl skolos priteisimo, priimdamas preliminarų sprendimą,
n u s t a t ė:
Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašo iš atsakovo 275,88 Eur skolą, 35,64 Eur delspinigius, 7,33 Eur palūkanas, 6 proc. procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka.
Ieškovo reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiškai dokumentinio proceso tvarka.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2019 m. vasario 25 d. sudarė Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo išnuomoti atsakovui įrangą, o atsakovas įsipareigojo šią įrangą priimti bei tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieškovu sutartyje numatytomis sąlygomis, pagal jo išrašytas PVM sąskaitas faktūras (Sutarties 2.1., 2.2. punktai). Byloje nustatyta, kad už suteiktas Ieškovo nuomos paslaugas ieškovas atsakovui išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2019-06-28 PVM sąskaita - faktūra SPS Nr. 00107081 sumai 137,94 Eur, 2019-07-31 PVM sąskaita - faktūra SPS Nr. 00107713 sumai 137,94 Eur, iš viso, 275,88 Eur sumai. Ieškovas ragino atsakovą su juo atsiskaityti, tačiau atsakovas nevykdė Sutarties. 2019 m. lapkričio 29 d. tarp ieškovo ir G. Ž.-A. (toliau - Paslaugų teikėjas) buvo pasirašytas priedas Nr. 204A prie 2016-02-01 Skolų išieškojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu ieškovas suteikė teisę, o Paslaugų teikėjas įgijo teisę vykdyti skolos išieškojimą iš atsakovo, remiantis ieškovo pateiktais dokumentais, neperimant reikalavimo teisės iš kreditoriaus.
2019 m. gruodžio 13 d. Paslaugų teikėjas parengė bei atsakovo registracijos adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė Pranešimą dėl skolos sumokėjimo Skolų išieškojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją bei priedo Nr. 204A prie Skolų išieškojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, kuriuose nurodyta, kad Paslaugų teikėjas, 2019-11-29 sudaręs Priedą Nr. 204A prie 2016-02-01 Skolų išieškojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su kreditoriumi, įgijo teisę vykdyti skolos išieškojimą iš atsakovo. Paslaugų teikėjas 2019-12-06 išsiuntė įspėjimą atsakovui, kuriame raginama susimokėti susidariusį įsiskolinimą ar pateikti įrodymus, jog skola buvo apmokėta per 5 dienas nuo šio pranešimo gavimo, kitu atveju kreditorius kreipsis į teismą dėl skolos išieškojimo teisminiu keliu. Atsakovas korespondencijos nepriėmė, todėl Paslaugų teikėjas 2019-12-13 pakartotinai išsiuntė įspėjimą atsakovo registracijos adresu. Byloje nėra įrodymų, kad skola ieškovui pagal Sutartį būtų padengta, nors ieškovas ne kartą ragino atsakovą atsiskaityti su ieškovu (CPK 178 straipsnis). Vadovaujantis tuo, kad išdėstyta, pripažintina, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir ieškovui iš atsakovo priteistina 275,88 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, CPK 178 straipsnis).
Sutarties 3.2.3. punkte nustatyta, kad atsakovas laiku neatsiskaitęs už atliktas paslaugas be atskiro ieškovo reikalavimo, moka ieškovui 0,08 proc. dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Ieškovas paskaičiavo atsakovui 35,64 Eur delspinigius pagal PVM sąskaitas – faktūras už pradelstas 323 dienas. Todėl, pagal pateiktą delspinigių apskaičiavimo pažymą, iš atsakovo ieškovui priteistini 35,64 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis, 6.76 straipsnis).
Ieškovas vadovaudamasis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, prašo priteisti iš atsakovo 7,33 Eur palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo kitos dienos, kada buvo praleistas terminas atsiskaityti pagal PVM sąskaitas faktūras. Ieškovas paskaičiavo atsakovui 7,33 Eur palūkanas už pradelstas atsiskaityti 323 dienas. Kadangi atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą, ieškovui iš atsakovo priteistinos 7,33 Eur palūkanos.
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą bendrą sumą (318,85 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 9 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Patenkinus ieškovo reikalavimus, vadovaujantis CPK 80 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsniu, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 8,00 Eur žyminis mokestis.
Vadovaudamasis CPK 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Florenta“, juridinio asmens kodas 304707570, 275,88 Eur skolą, 35,64 Eur delspinigius, 7,33 Eur palūkanas, 6,00 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (318,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 9 d.) iki preliminaraus teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 8,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo „Straujos“ prekybos sistemos, juridinio asmens kodas 135312128, naudai.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui jo prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėjas Dariuš Lučinski