Civilinė byla Nr. eL2-1652-474/2016

Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01394-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.11.1

(S)

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugsėjo 1 d.

Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Alška, išnagrinėjęs kreditoriaus UAB „4 finance“ pareiškimo dėl skolos priteisimo iš skolininkės R. Š. priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

kreditorius kreipėsi į teismą dėl 284,41 Eur skolos, 240,89 Eur palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininkės R. Š..

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 435 straipsnio 2 dalimi, pareiškimą atsisakoma priimti, jeigu jis yra aiškiai nepagrįstas. Kreditorius prašo priteisti iš skolininkės 240,89 Eur sutartinių palūkanų (metinė palūkanų norma – 80,00 proc.). Atsižvelgiant į susiformavusią teismų praktiką, palūkanos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (kreditoriui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (skolininko) sąskaita. Vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais darytina išvada, kad 80,00 proc. dydžio palūkanos yra  neprotingai didelės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 str.).

Pažymėtina ir tai, jog skolininkė yra vartotoja, kuri vartojimo kredito sutartį su kreditoriumi sudarė prisijungimo būdu, todėl turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų. Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, kad kreditoriaus prašomos priteisti 240,89 Eur dydžio palūkanos yra aiškiai per didelės, o kreditoriaus prašymas priteisti šias palūkanas – aiškiai nepagrįstas (CK 6.258 str. 3 d.).

Esant  nurodytoms aplinkybėms, kreditoriaus reikalavimai negali būti tenkinami visiškai, o CPK XXIII skyriaus nuostatose nėra numatyta galimybė teismui, priimant teismo įsakymą tenkinti kreditoriaus pareiškimą iš dalies, todėl kreditoriaus pareiškimą, kaip aiškiai nepagrįstą ir pažeidžiantį šalių teisių ir pareigų pusiausvyros principą, atsisakytina priimti (CPK 435 str. 2 d.).

Išaiškinti kreditoriui, kad išnykus arba pašalinus aplinkybes, kliudančias teismui priimti pareiškimą, jis turi teisę vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu pareiškimu.

Atsisakius priimti kreditoriaus pareiškimą, jam grąžinamas jo sumokėtas 3,00 Eur žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p., 3 d., 432 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 87 straipsnio 3 dalimi, 435 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „4 finance“, į.k. 301881644, pareiškimą dėl skolos priteisimo iš skolininkės R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini).

Grąžinti kreditoriui UAB „4 finance“, į.k. 301881644, 3,00 Eur (tris eurus) žyminio mokesčio, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi šia nutartimi.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                      Valdas Alška