VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. balandžio 15 d.
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus baudžiamojoje byloje Nr. 1-104-402/2004, kurioje E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro teikimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo,
n u s t a t ė:
Baudžiamojoje byloje Nr. 1-104-402/2004 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00729-03) Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro S. S. 2004-04-23 nutarimu, siekiant užtikrinti prokuratūros pareikštą civilinį ieškinį Valstybinės ligonių kasos naudai, buvo laikinai apribota įtariamojo E. S. nuosavybės teisė į jam nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį turtą (b.l. 86). Duomenų apie turto arešto akto įregistravimą šio nutarimo pagrindu Turto arešto aktų registre byloje nėra.
Baudžiamoji byla Nr. 1-104-402/2004 išnagrinėta 2004-05-10 nuosprendžiu, kuriuo E. S. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (b.l. 110-111). Nuosprendžiu E. S. buvo įpareigotas per 3 mėnesius padengti 240 Lt (69,51 Eur) civilinį ieškinį Valstybinei ligonių kasai. Nuosprendyje dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo pratęsimo ar jo panaikinimo pasisakyta nebuvo. Pagal bylos duomenis civilinis ieškinys yra visiškai padengtas (b.l. 125).
Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro prašymas spręsti klausimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, pritaikyto baudžiamojoje byloje Nr. 1-104-402/2004 E. S. turtui.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas – viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių. Procesinėmis prievartos priemonėmis yra varžomos žmogaus teisės, todėl šios priemonės turi būti taikomos griežtai laikantis įstatyme nustatytų taisyklių, t.y. procesinių prievartos priemonių skyrimo sąlygų, pagrindų, kompetencijos, o taip pat ir terminų.
BPK 151 str. 6 d. yra imperatyviai įtvirtinta nuostata (galiojusi ir prokuroro 2004-04-23 nutarimo priėmimo metu), kad prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip šešis mėnesius, o dėl šio termino pratęsimo sprendžia ikiteisminio tyrimo teisėjas ar teismas. Remiantis šia nuostata darytina išvada, kad jeigu prokuroro nutarime nenustatytas konkretus laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas, šis terminas yra maksimaliai šeši mėnesiai, ir jeigu šis terminas laiku nepratęsiamas, šiam terminui pasibaigus laikinas nuosavybės teisės apribojimas toliau nebegali būti taikomas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. S. buvo pritaikytas 2004-04-23 prokuroro nutarimu. Pačiame nutarime laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nebuvo, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas galėjo būti taikomas tik 6 mėnesius, t.y. iki 2004-10-23, nebent jo terminas būtų pratęstas. Tačiau nei teismo 2004-05-10 nuosprendžiu, nei kita teismo nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas nebuvo, nes nebuvo pateiktas prokuroro prašymas terminą pratęsti. Todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. S. nuo 2004-10-24 nebegali būti taikomas. Pažymėtina, kad Turto arešto aktų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-03-05 nutarimu Nr. 314 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-05-23 nutarimo Nr. 572 redakcija, įsigaliojusi nuo 2012-07-01), 37 p. nustatyta, kad pasibaigus BPK 151 str. 6 d. nustatyta tvarka paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo terminui, turto arešto aktas išregistruojamas kitą darbo dieną. Todėl Turto arešto aktų registro tvarkytojas įpareigotinas nedelsiant išregistruoti turto arešto aktą, jeigu jis buvo įregistruotas prokuroro S. S. 2004-04-23 nutarimo pagrindu E. S. atžvilgiu.
Vadovaudamasis BPK 151 str. 8 d., teismas
n u t a r ė :
Konstatuoti, kad Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro S. S. 2004-04-23 nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-104-402/2004 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00729-03) E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausantį kilnojamąjį turtą šiuo metu jau nebegalioja.
Įpareigoti Turto arešto aktų registro tvarkytoją nedelsiant išregistruoti turto arešto aktą, jeigu jis buvo įregistruotas prokuroro S. S. 2004-04-23 nutarimo pagrindu E. S. atžvilgiu.
Nutarties nuorašus išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Vilkaviškis, Vilniaus g. 7), E. S. ir, nutarčiai įsiteisėjus, Turto arešto aktų registrui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo dienos suinteresuotų asmenų (prokuroro ir E. S.) gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Laimutis Vaitkus