Civilinė byla Nr. e2VP-45161-845/2018 (S)
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38536-2018-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. rugsėjo 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Irmanto Gaidelio prašymą dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymą skyrimo, suinteresuoti asmenys – S. Z., UAB „Bajorų kotedžai“, UAB „Liepų terasos“, ir
n u s t a t ė:
antstolis Irmantas Gaidelis prašo skirti UAB „Bajorų kotedžai“ vadovui S. Z. 500,00 Eur dydžio baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą.
Antstolis nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 29 d. patvarkymu Nr. S-18-8-15808 skolininkas įpareigotas pateikti visą informaciją apie jam priklausantį turtą ir jo buvimo vietą. Antstolio procesiniai dokumentai skolininkui išsiųsti ir įteikti 2018 m. rugsėjo 3 d., antstolio reikalavimas neįvykdytas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-39338-466/2018 skolininko vadovas S. Z. nubaustas 100,00 Eur dydžio bauda už aukščiau minėto antstolio reikalavimo nevykdymą. 2018 m. lapkričio 5 d. patvarkymu Nr. S-18-8-22231 skolininkas pakartotinai įpareigotas pateikti visą informaciją apie jam priklausantį turtą ir jo buvimo vietą. Antstolio patvarkymas skolininkui išsiųstas ir įteiktas 2018 m. lapkričio 9 d., antstolio reikalavimas neįvykdytas.
Pareiškimas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis.
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš vykdomojoje byloje Nr. 0008/18/01218 esančių duomenų matyti, jog antstolis vykdo pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 3 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-5290-819/2018 išieškojimą iš skolininko UAB „Bajorų kotedžai“, išieškotojo UAB „Liepų terasos“ naudai. Antstolis vykdomojoje byloje 2018 m. rugpjūčio 29 d. priėmė patvarkymą pateikti visą informaciją apie jam priklausantį turtą ir jo buvimo vietą, kuriuo įpareigojo UAB „Bajorų kotedžai“ per 5 dienas nuo antstolio patvarkymo gavimo dienos raštu pateikti duomenis apie turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, taip pat pateikti kasos knygą, įmonės pagrindinių priemonių sąrašą. Antstolis 2018 m. lapkričio 5 d. priėmė patvarkymą pateikti informaciją apie turimą turtą, kuriuo įpareigojo UAB „Bajorų kotedžai“ per 5 dienas nuo antstolio patvarkymo gavimo dienos raštu pateikti duomenis apie turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, taip pat pateikti kasos knygą, įmonės pagrindinių priemonių sąrašą. Antstolio patvarkymai buvo įteikti skolininkui UAB „Bajorų kotedžai“.
CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. CPK 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis). Pagal CPK 585 straipsnio 3 dalį, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.
Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Bajorų kotedžai“ vadovas nuo 2012 m. spalio 11 d. yra S. Z.. Įmonės vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje bendrovėje būtų vykdomi privalomi vykdyti vykdomieji dokumentai, antstolio reikalavimai vykdyti teismų sprendimus bei kiti reikalavimai. S. Z. nereaguoja į antstolio patvarkymus ir piktybiškai nevykdo juose nustatytų įpareigojimų, todėl pagal CPK 645 straipsnio 3 dalį ir 585 straipsnio 3 dalį, yra pagrindas UAB „Bajorų kotedžai“ vadovui S. Z. skirti baudą už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą.
Pažymėtina, jog skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtinas teismo nuožiūrai. CPK 3 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo šalių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiūra, tai darydamas teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Kadangi skiriamos baudos vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti, teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį.
Atsižvelgdamas į tai, kad antstolio teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, neapsunkinantys skolininko veiklos, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sąnaudų; į tai, kad iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad S. Z. buvo taikyta atsakomybė už panašaus pobūdžio antstolio reikalavimo nevykdymą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas jam skirti 300,00 Eur dydžio baudą už patvarkymo pateikti visą informaciją apie jam priklausantį turtą ir jo buvimo vietą nevykdymą (CPK 645 straipsnio 2 dalis, 585 straipsnio 2 dalis).
Išaiškinti S. Z., jog baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti minėtus antstolės reikalavimus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsniu, 645 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimą tenkinti iš dalies.
Skirti UAB „Bajorų kotedžai“ vadovui S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) už antstolio Irmanto Gaidelio patvarkymo pateikti visą informaciją apie jam priklausantį turtą ir jo buvimo vietą 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.
Išaiškinti S. Z., jog baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Lijana Visokavičienė