Civilinė byla Nr.2-3592-883/2014

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02584-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija 94.3, 113.1; 117.1

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. birželio 11 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė,

sekretoriaujant O. B.,

dalyvaujant atsakovės UAB „Strektė“ atstovui advokatui E. O., 

parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios UAB „Kivida“ ieškinį atsakovui UAB „Strektė“ dėl apmokėjimo už atliktus statybos rangos darbus ir

n u s t a t ė:

Šiaulių apylinkės teisme priimtas ieškovo BUAB „Kivida“ bankroto administratorius UAB „Bankroto administravimo ir teisinių paslaugų centras“ ieškinys, kuriuo ieškovas prašo priteisti iš atsakovo UAB „Strektė“ 60 000 Lt įsiskolinimą už neapmokėtus bendrastatybinius darbus, 2160 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už neapmokėtą skolos sumą nuo2012-07-01 iki 2014-03-14 ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

VĮ Registrų centras duomenimis ieškovo UAB „Kivida“ buveinės adresas yra Telšių r. sav. Pagermančio k.

Parengiamojo posėdžio metu atsakovo UAB „Strektė“ atstovas nurodė, kad atsakovas neprieštarauja, jog ieškinys būtų nagrinėjamas pagal atsakovo UAB „Strektė“ buveinės vietą Šiaulių apylinkės teisme.

Byla perduotina nagrinėti Telšių rajono apylinkės teismui.

ĮBĮ 14 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad ieškiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą.

Nagrinėjamu atveju ieškovas BUAB „Kivida“ pareiškė ieškinį Šiaulių apylinkės teisme prašydamas priteisti 60 000 Lt įsiskolinimą už neapmokėtus darbus iš kito juridinio asmens. Ieškinys paduotas galiojant 2011 m. spalio 1 d. Įmonių bankroto įstatymo 14 straipsnio 3 dalies redakcijai, būtent ja vadovaujantis ir turi būti nustatomas ieškinio teismingumo klausimas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio suma neviršija 150 000 Lt, o bankrutavusios įmonės buveinės adresas yra Telšių r. sav. Pagermančio k., šis ieškinys yra teismingas bankrutavusios įmonės buveinės vietos apylinkės teismui, tai yra Telšių rajono apylinkės teismui (CPK 26 str. 1 d., 27 str. 1 p., Įmonių bankroto įstatymo 14 str. 3 d.).

Teismo žinion priimtos civilinės bylos perdavimas kitam teismui yra galimas tik CPK 34 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais atvejais. Pagal CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtintos normos turinį ir esmę, teismingumo taisyklių pažeidimas iškeliant civilinę bylą teisme sudaro savarankišką teismo priimtos savo žinion bylos perdavimo kitam teismui pagrindą. Tam, jog būtų galimas civilinės bylos perdavimas šiuo pagrindu, teismingumo taisyklės turi būti pažeistos jau pradinėje, civilinės bylos iškėlimo, stadijoje, teismui priimant ieškinį, kuris, laikantis CPK įtvirtintų teismingumo taisyklių, nėra jam teismingas.

               Kadangi ieškinio priėmimo klausimas jau išspręstas ir civilinė byla iškelta, nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad ieškinio priėmimo metu buvo pažeistos teismingumo taisyklės, todėl yra pagrindas bylą perduoti nagrinėti pagal teismingumą Telšių rajono apylinkės teismui (CPK 34 str. 2 d. 4 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 str., 34 str. 2 d. 4 p., 4 d., 290-292 str., teismas

n u t a r i a :

Civilinę bylą Nr.2-3592-883/2014 pagal ieškovės bankrutavusios UAB „Kivida“ ieškinį atsakovui UAB „Strektė“ dėl apmokėjimo už atliktus statybos rangos darbus perduoti nagrinėti Telšių rajono apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                     Irena Stasiūnienė