Baudžiamoji byla Nr. e1-410-373/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42097-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.2; 1.2.14.6.1; 2.12.1.4 

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. liepos 7 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Edgaro Baltrimavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis pagal individualios veiklos pažymą, neteistas, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė :        

M. R. kaltinamas tuo, kad jis, būdamas nuo 2017-07-01 iki 2020-10-07 UAB „Avitelos prekyba“, įmonės kodas 142054984, Utenos „Avitela“ parduotuvės, esančios adresu J. Basanavičiaus g. 127, Utena, pardavėju konsultantu, laikotarpiu nuo 2020-07-01 iki 2020-10-01, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pasisavino jam patikėtą svetimą UAB „Avitelos prekyba“ priklausantį turtą - dulkių siurblį robotą „SAMSUNG VR10M701BUW/SB“ - 387,51 Eur vertės ir elektrinį paspirtuką „Xiaomi M365“ - 265,85 Eur vertės, o 2020-09-30 apie 18.30 val. šaldymo dėžę „BEKO HSA40530N“ - 212 Eur vertės, šiais veiksmais padarė UAB „Avitelos prekyba“ 865,36 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis M. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 2017-07-01 iki 2020-10-07 dirbo UAB „Avitelos prekyba“, Utenos „Avitela“ parduotuvėje, esančioje adresu J. Basanavičiaus g. 127, Utena, pardavėju - konsultantu. 2020 m. rugpjūčio mėnesio viduryje, darbo metu, iš parduotuvės sandėlio paslapčia išnešė dulkių siurblį robotą „SAMSUNG“, elektrinį paspirtuką „Xiaomi M365“ ir juos 50 arba 100 eurų mažesne nei parduotuvės kaina pardavė iš matymo pažįstamiems asmenims. Taip pat 2020 m. rugsėjo 30 d. iš parduotuvės sandėlio paslapčia išnešė šaldymo dėžę „BEKO“ ir pakrovė į keleivinį autobusiuką Renault Trafic bei pardavė už 150 Eur iš matymo pažįstamam asmeniui (t. 3, b. l. 69-70, 84-85).

Kaltinimas M. R. grindžiamas ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Prie pareiškimo UAB „Avitela“ pateikė fotonuotrauką, kurioje yra užfiksuotas kaltinamasis M. R. iš parduotuvės su kitu asmeniu nešantis šaldymo dėžę ir kraunantis ją į mikroautobusą (t. l, b. l. 31, 32). UAB „Avitelos prekyba“ pateikė tyrimui USB atmintinę su užfiksuotais vaizdo įrašais (t. l, b. l. 75-76, 78).

UAB „Avitelos prekyba“ pateikė duomenis apie prekių trūkumą su nurodytais prekių pavadinimais ir modeliais (t. l, b. l. 79-29).

Iš 2017-07-01 darbo sutarties matyti, kad M. R. ir UAB „Avitelos prekyba“ buvo sudarę darbo sutartį, pagal kurią M. R. dirbo pardavėju - konsultantu (t. 3, b. l. 1-3).

Iš UAB „Avitelos prekyba“ atstovo P. M. pateikto susitarimo su M. R. dėl žalos ir išlaidų teisinėms paslaugoms apmokėti matyti, kad M. R. įsipareigojo atlyginti 3000 Eur kaip savo nusikalstamais veiksmais padarytą žalą ir UAB „Avitelos prekyba“ turėtas išlaidas teisinėms paslaugoms apmokėti (t. l, b. l. 90, 91-92).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis pasisavino jam patikėtą 865,36 Eur vertės svetimą turtą. Jo veika atitinka BK 183 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Skiriant M. R. bausmę atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Vertinant M. R. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau neteistas, per penkerius metus iki nusikalstamos veikos padarymo septynis kartus baustas administracine tvarka, daugiausia už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, vykdo individualią veiklą.

Atsižvelgiant į daugiau teigiamus M. R. asmenybę apibūdinančius duomenis jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 47, 55 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatytinas minimalus (BK 47 straipsnis, 61 straipsnis). Atsižvelgiant į baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis yra įsipareigojęs UAB „Avitelos prekyba“ atlyginti 3000 Eur žalą bei išlaidas teisinėms paslaugoms, nustatytinas vienerių metų baudos sumokėjimo terminas.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). 

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis 2020 m. lapkričio mėn. nuo 5 d. iki 6 d. (viena diena) (BK 66 straipsnis) (t. 3, b. l. 62-63, 64).

Iki bausmės vykdymo pradžios M. R. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 73-74).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) UAB „Avitelos prekyba“ tyrimui pateikta USB atmintinė su užfiksuotais vaizdo įrašais, pridėta prie bylos (t. 1, b. l. 78) ir 2) CD laikmena su telefono skambučių duomenimis, pridėta prie bylos (1. 1, b. l. 183), paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

M. R. pripažinti kaltu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį ir paskirti 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio mėn. nuo 5 d. iki 6 d. (vieną dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir paskirti 32 MGL (1 600 Eur) dydžio baudą, kurią jis per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

Patvirtinti 2021-06-03 susitarimą tarp UAB „Avitelos prekyba“ ir M. R. dėl nusikalstamais veiksmais padarytos žalos ir išlaidų teisinėms paslaugoms apmokėti atlyginimo (toliau – Susitarimas), kuriuo M. R. įsipareigojo sumokėti UAB „Avitelos prekyba“ 3000 eurų sumą, Susitarimo pasirašymo dieną sumokėdamas 250 eurų, po Susitarimo pasirašymo kas mėnesį pradedant nuo 2021 m. liepos mėn. iki mėnesio 10 d. lygiomis dalimis sumokėti 11 įmokų po 250 eurų.

M. R. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) UAB „Avitelos prekyba“ tyrimui pateiktą USB atmintinę su užfiksuotais vaizdo įrašais ir 2) CD laikmeną su telefono skambučių duomenimis, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu palikti saugoti byloje.

Išaiškinti M. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Laima Dumskienė