Civilinė byla Nr. 2-8514-920-2013;
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05042-2013-7;
Procesinio
sprendimo kategorija:
42.10.;
54.1.; 99.1.; 116.5. (S)
KAUNO
APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS
UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. birželio 5 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas
Baublys, rašytinio proceso tvarka neinformuojant
dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą,
išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos,
palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą,
prašydama priteisti iš atsakovo A. J. 397,09 Lt skolą, 5
proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme
iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 72 Lt žyminį
mokestį, 48 Lt teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 5-6).
Ieškinyje nurodė, kad 2008-04-27,
2008-11-29 ir 2009-07-27 šalys sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis
Nr. GSPD/15037/2008, Nr. GSCD/22596/2008 ir Nr. GSCD/49968/2009 (toliau –
Sutartys), pagal kurias atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis.
Sutarčių 10.3 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį
suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos,
jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas laiku neatsiskaitė
už suteiktas paslaugas, todėl 2009 m. spalio 8 d. sutarčių vykdymas buvo
sustabdytas ir 2009 m. spalio 13 d. pranešimu atsakovas įspėta apie sutarčių
nutraukimą. Ieškovė atsakovui pateikė 2009 m. rugsėjo 30 d. ir spalio 31 d. sąskaitas už suteiktas paslaugas, kuriose įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma
yra 418,45 Lt. Atsakovas iš dalies padengė įsiskolinimą, tačiau liko skolingas
397,09 Lt. Skolos susidarymo laikotarpis – 2009-07-01 – 2009-10-30. Pretenzijų
dėl netinkamo sutarties vykdymo atsakovas A. J. ieškovei
nėra pareiškęs (b.l. 5-6).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų
rašytinių įrodymų – 2008-04-07 viešojo judriojo ryšio abonentinės sutarties Nr.
GSCD/22596/2008 (b.l. 7-10); 2008-11-29 viešojo judriojo ryšio abonentinės
sutarties Nr. GSPD/15037/2008 (b.l. 11-14); 2009-07-27 viešojo judriojo ryšio
abonentinės sutarties Nr. GSCD/49968/2009 (b.l. 15-18); 2009-09-30 PVM
sąskaitos-faktūros Serija TA Nr. 0009470002 (b.l. 19); 2009-10-31 PVM sąskaitos-faktūros
Serija TA Nr. 0009779501 (b.l. 20); 2013-03-15 „Creditinfo“ informacijos apie
asmenį (b.l. 21) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų,
patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei jis yra įvykdęs, darytina
išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų
pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Tarp ieškovės
ir atsakovo yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai pagal 2008-04-07, 2008-11-29,
2009-07-27 viešojo judriojo ryšio abonentinės sutartis (b.l. 7-18), pagal kurias
ieškovė atsakovui teikė judriojo telefono ryšio paslaugas. Atsakovas
įsipareigojo mokėti už naudojimąsi paslaugomis, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais
pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama
vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos
įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59
str.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas
visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 397,09 Lt skola (CK 6.37 str.
2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.258 str. 1 d.).
Terminą
įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų
dydžio metines procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas
terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl
tenkintina ir šis ieškinio dalis, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5
proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą 397,09 Lt,
skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-04-05 iki teismo sprendimo
visiško įvykdymo (CPK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1d.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš
atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt
sumokėtas žyminis mokestis (b.l. 25) bei 48 Lt teisinės pagalbos išlaidų (CPK
79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. b.l. 22, 24).
Kadangi valstybės patirtos išlaidos,
susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą
minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – ši suma iš
atsakovės nepriteistina bei neišieškotina (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d.,
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi
išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis Lietuvos
Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str.,
287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. J. a.k. (duomenys
neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškoves UAB „Bitė Lietuva“, į.
k. 110688998, buveinė Žemaitės g. 15, Vilniuje, a./s. Nr. (duomenys
neskelbtini), AB „Swedbank“ naudai – 397,09 Lt (tris šimtus devyniasdešimt
septynis litus 09 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines
palūkanas nuo priteistos sumos 397,09 Lt nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-05
iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 72 Lt (septyniasdešimt
du litus) žyminį mokestį, 48 Lt (keturiasdešimt aštuonis litus) teisinės
pagalbos išlaidų.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už
akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę
sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo
dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus,
dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti
jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.