Byla Nr. 1S-251-993/2023
Teisminio proceso Nr. 1-06-1-00123-2008-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. gegužės 25 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Indrė Averkienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo A. M. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. balandžio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti jo skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nutarties.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nutartimi A. M. pratęsta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra dviem mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 25 d., nekeičiant Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 25 d. nutartyje nustatytų sąlygų.
2. Kauno apylinkės teisme 2023 m. balandžio 17 d. buvo gautas kaltinamojo A. M. skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nutarties, kurį Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 19 d. nutartimi atsisakyta priimti ir jis grąžintas padavusiam asmeniui. Šį sprendimą teismas priėmė motyvuodamas tuo, kad A. M. 2023 m. kovo 21 d. nutartis buvo išsiųsta elektroniniu paštu, kuriuo jis ir anksčiau bendravo su teismu, todėl skundą jis pateikė praleidęs terminą.
3. Nesutikdamas su Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 19 d. nutartimi A. M. pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuriame prašo nutartį panaikinti ir priimti jo skundą. Skundą grindžia šiais argumentais:
3.1. Terminą praleido, nes jam paštu nebuvo atsiųsta nutartis. Elektroninio pašto neturi. Teisėjas elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) klaidingai palaikė jo asmeniniu elektroniniu paštu. Šis paštas nėra jo asmeninis, jis nesinaudoja elektroniniu paštu. Pagal jo prašymą sūnus išsiųsdavo. Siunčiama konfidenciali situacija trečiajam asmeniui be jo sutikimo, už tai yra numatyta atsakomybė. Nutarties gavimo nepatvirtino, nei jis, nei įmonė. Ateityje prašo siųsti dokumentus paprastu paštu. Nutarties iki dabar negavęs nei lietuvių, nei rusų kalba, ją pasiėmė policijoje 2023 m. balandžio 12 d.
3.2. Kiti skunde pateikiami argumentai, susiję su Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nutartimi, kuria kaltinamajam pratęstas kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros terminas.
A. M. skundas atmetamas.
4. Visų pirma, aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad šioje nutartyje nebus vertinami kaltinamojo skundo argumentai, susiję su Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nutartimi pratęstos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros, pagrįstumu ir teisėtumu, kadangi šie argumentai nėra skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 19 d. nutarties dalykas. Kaip matyti iš pastarosios nutarties, apylinkės teismas šioje nutartyje svarstė tik skundo priėmimo klausimą, todėl aukštesnysis teismas patikrina tik šios nutarties teisėtumą ir pagrįstumą.
5. Iš pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad apylinkės teismas 2023 m. balandžio 19 d. nutartimi atsisakė priimti kaltinamojo A. M. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. M. pratęsta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra dviem mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 440 straipsniu, skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nutarties galėjo būti paduotas per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nutartis kaltinamajam A. M. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), taip pat jo advokatui gynėjui Arnui Pauliukėnui elektroniniu paštu buvo išsiųsta tą pačią dieną, t.y. 2023 m. kovo 21 d. Tos pačios nutarties vertimas į rusų kalbą A. M. išsiųstas minėtu elektroniniu paštu 2023 m. kovo 27 d. Skundas Kauno apylinkės teisme gautas tik 2023 m. balandžio 17 d. Įvertinus aptartus duomenis, skundžiamojoje nutartyje padaryta pagrįsta išvada, kad skundą Kauno apylinkės teismui A. M. pateikė praleidęs 7 dienų apskundimo terminą.
6. Nors savo skunde A. M. teigia, jog nutarties negavo, nesinaudoja elektroniniu paštu, elektroninis paštas adresu (duomenys neskelbtini) yra ne jo, o nutartį tik 2023m. balandžio 12 d. pasiėmė policijoje, todėl jo skundas turi būti priimamas, tačiau su šiais argumentais aukštesnės instancijos teismas nesutinka. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad A. M. ne kartą bendravo su teismu šiuo elektroniniu paštu. 2022 m. lapkričio 7 d., 2022 m. lapkričio 14 d., 2022 m. lapkričio 15 d., 2022 m. gruodžio 18 d., 2023 m. sausio 27 d., 2023 m. vasario 6 d. A. M. iš minėto elektroninio pašto adreso siuntė pranešimus teismui dėl nedalyvavimo posėdžiuose, pridėdavo Sodros pažymėjimus, laiške prisistatydavo savo vardu, laiškus rašydavo pirmuoju asmeniu. Be to, iš to paties elektroninio pašto adreso teismui buvo siunčiami pranešimai apie negalėjimą dalyvauti posėdžiuose ir 2023 m. vasario 11 d., 2023 m. vasario 13 d., 2023 m. vasario 28 d., 2023 m. kovo 3 d., 2023 m. kovo 20 d., 2023 m. kovo 27 d., 2023 m. balandžio 7 d., t. y. laiškai buvo siunčiami ir po 2023 m. kovo 21 d. priimtos nutarties išsiuntimo minėtu elektroniniu paštu.
7. Analizuojamu atveju svarbu ir tai, kad Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 21 d. nutartis buvo priimta po 2023 m. kovo 20 d. teisiamojo posėdžio, kuriame buvo spręstas klausimas dėl kardomosios priemonės termino A. M. pratęsimo. Šiame posėdyje dalyvavo kaltinamojo gynėjas Arnas Pauliukėnas, kuris pasisakė dėl kardomosios priemonės pratęsimo ir buvo informuotas apie procesinio sprendimo paskelbimo laiką ir vietą. Be to, kaip jau buvo minėta, gynėjui 2023 m. kovo 21 d. nutartis jos priėmimo dieną taip pat buvo išsiųsta elektroniniu paštu.
8. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad kaltinamasis A. M. praleido 7 dienų terminą skundui dėl apylinkės teismo nutarties paduoti, termino atnaujinti neprašė, todėl Kauno apylinkės teismo nutartis paliekama galioti kaip teisėta ir pagrįsta, o kaltinamojo skundas atmetamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
Kaltinamojo A. M. skundą atmesti ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 19 d. nutartį palikti galioti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos.
Teisėja Indrė Averkienė