VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Visvaldas Kazakiūnas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energetikos tinklų institutas“ ieškinį dėl perkančiojo subjekto priimtų sprendimų panaikinimo, pareikštą atsakovui Litgrid AB ir 

n u s t a t ė:

1. Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Litgrid AB 2021-06-25 rašte „Dėl pasiūlymo atmetimo“ išdėstytą sprendimą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodo, kad pirkimo procedūrų metu atsakovas kreipėsi į Nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos koordinavimo komisiją (toliau – komisija), prašydamas patikrinti pirkimo būdu su ieškovu planuojamo sudaryti sandorio atitiktį nacionaliniam saugumui. Komisija priėmė išvadą – 2021-05-13 posėdžio protokolo Nr. PD-16 išrašą. Ieškovas 2021-05-21 raštu „Dėl informacijos pateikimo“ kreipėsi į atsakovą, prašydamas pateikti informaciją dėl to, ar pirkimo būdu sudarytos sutarties pagrindu kontrahentui bus suteikiama prieiga prie Lietuvos Respublikos nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos įstatymo 13 str. 4 d. a p. a pp. nurodytų ryšių ir informacinių sistemų. Atsakovas 2021-05-26 raštu „Dėl informacijos pateikimo“ nurodė, kad „Perkantysis subjektas kreipėsi į Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministeriją prieš paskelbdamas pirkimus. Taip pat nurodė, kad prieiga prie Įstatymo 13 str. 4 d. 1 p. a pp. nurodytų ryšių ir informacinių sistemų bus suteikiama. Perkantysis subjektas išvados ir nutarimo pagrindu priėmė sprendimą atsisakyti sudaryti pirkimo sutartį su ieškovu – priėmė 2021-06-25 sprendimą „Dėl pasiūlymo atmetimo“. Ieškovas atsakovui 2021-07-02 raštu Nr. 01-02/201 pateikė pretenziją „Pretenzija dėl pasiūlymo atmetimo“, kurią atsakovas atmetė.

3. Ieškovas laikosi pozicijos, kad atsakovas neturėjo teisės inicijuoti ieškovo patikros procedūros komisijoje, kadangi pirkimo dokumentuose nebuvo užsimenama apie tai, jog pirkime dalyvaujantiems tiekėjams bus suteikiama prieiga prie perdavimo tinklo dispečerinio valdymo sistemos (PTDVS) infrastruktūrą sudarančių informacinių sistemų. Tai patvirtina, kad ginčijamas sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Teigia, kad išvadoje ir nutarime nurodyto nutarimo dėl sąrašo neegzistavimas bei informacijos apie ankstesnį nutarimą neišviešinimas pirkimo metu bei ta aplinkybė, jog atsakovas tiekėjams neatskleidė reikšmingos pirkimo būdu planuojamos sudaryti sutarties įgyvendinimo aplinkybės, nulėmė, jog perkantysis subjektas negalėjo kreiptis į komisiją dėl pirkimo būdu planuojamos sudaryti sutarties patikros. Vadinasi, perkančiojo subjekto inicijuota ir komisijos vykdyta patikra šiuo atveju yra neteisėta, kadangi tokia patikros procedūra galėjo būti vykdoma tik pirkimo sąlygų taikymo apimtyje.

4. Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašo ieškinį atmesti. Nurodo, kad dar prieš paskelbdamas pirkimą atsakovas, pagal Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymo (toliau- PĮ) 39 straipsnio 5 dalies nuostatas kreipėsi į Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministeriją, iš kurios gavo informaciją apie tai, kad atsakovo planuojamas pirkimas turi būti tikrinamas nacionalinio saugumo interesų kontekste, kadangi dar 2018-12-05 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1311-10 atsakovo valdoma DVS sistema yra įtraukta į Ypatingos svarbos informacinės infrastruktūros sąrašą. Tokiu atveju pagal Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymo 50 straipsnio 2 dalies nuostatas perkantysis subjektas, veikiantis srityse, kurios laikomos nacionaliniam saugumui užtikrinti strategiškai svarbių ūkio sektorių dalimi, ar valdantis ypatingos svarbos informacinę infrastruktūrą, turi teisę laikyti, kad tiekėjo siūlomos prekės, paslaugos ar darbai kelia grėsmę nacionaliniam saugumui, kai Lietuvos Respublikos Vyriausybė yra priėmusi sprendimą, patvirtinantį, kad ketinamas sudaryti sandoris neatitinka nacionalinio saugumo interesų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos įstatymu (toliau- NSUSOAĮ). Atsižvelgdamas į nurodytą reguliavimą, atsakovas pirkimo sąlygose nurodė, kad pirkimo eigoje informuos komisiją apie ketinamą sudaryti sandorį ir komisijai nusprendus, turės būti atliekama patikra dėl sandorio atitikties nacionalinio saugumo interesams pagal NSUSOAĮ. Atitinkamai atsakovas pagal NSUSOAĮ nuostatas veikė ir tolesniuose Pirkimo etapuose. 

5. Atsakovas paaiškino, kad buvo įpareigotas inicijuoti patikrą, o patikros išvadoje priimtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas reiškė, kad planuojamas sandoris su ieškovu negali būti sudarytas. Pažymi, kad net jei nebūtų kreipęsis dėl patikros inicijavimo ar būtų nepaisęs Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos įstatymą būtų sudaręs sutartį su ieškovu, tokia sutartis, pagal NSUSOAĮ 13 straipsnio 9 dalies nuostatas būtų laikoma negaliojančia ab initio. Papildomai pamini, kad nuo 2020-08-01 įsigaliojusioje Pirkimų įstatymo 95 straipsnio 3 dalies nuostatoje taip pat nurodyta, jog perkantysis subjektas, veikiantis srityse, kurios laikomos nacionaliniam saugumui užtikrinti strategiškai svarbių ūkio sektorių dalimi ar valdantis ypatingos svarbos informacinę infrastruktūrą, nustato specialų pirkimo sutarties nutraukimo atvejį, pagal kurį sutartis būtų nutraukta, kai Lietuvos Respublikos Vyriausybė Nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos įstatymo nustatyta tvarka priima sprendimą, patvirtinantį, kad sutartis neatitinka nacionalinio saugumo interesų. Dėl to teigia, kad kitokį sprendimą atsakovui priimti imperatyviai draudžia NSUSOAĮ. 

6. Atsakovas tvirtina, kad ieškovo pareikšti reikalavimai turėtų būti atmesti ir dėl tos priežasties, kad ieškovas neturi realaus teisinio suinteresuotumo ginčyti sprendimą. Net ir panaikinus sprendimą ir grąžinus šalis į iki tariamo pažeidimo buvusią padėtį, susidarytų situacija, kuomet nei iš naujo įvertinus ieškovo pasiūlymą, nei nutraukus pirkimą ir jį suorganizavus iš naujo, ieškovo laimėjimo atveju viešojo pirkimo sutartis su ieškovu nebus sudaryta dėl galiojančio Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo, kurio pasekmės pagal NSUSOAĮ reiškia imperatyvų draudimą atsakovui sudaryti sutartį su ieškovu.

7. Dublike ir triplike šalys palaikė pradiniuose procesiniuose dokumentuose išdėstytas pozicijas.

Ieškinys atmestinas.

8. 2020-11-11 atsakovas CVP IS sistemoje paskelbė pirkimą 110/10 kV Lentvario TP 110 kV skirstyklos rekonstravimo projektui parengti ir darbams pirkti (ieškinio priedai Nr. 1A 1 – 4). Ieškovas pateikė pasiūlymą dėl pirkimo (ieškinio priedai Nr. 1B 1, 2). Geriausią pasiūlymą pateikusiam tiekėjui UAB „Stiemo“ atsisakius pratęsti pasiūlymo galiojimo terminą, pirkimo sutartis su šia įmone nebuvo sudaryta. Pirkimo procedūros buvo tęsiamos su antroje vietoje buvusiu ieškovu.

9. Specialiųjų pirkimo sąlygų 7.4 punkte buvo įrašyta tokia nuostata: „Perkantysis subjektas informuos Nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos koordinavimo komisiją apie ketinamą sudaryti sutartį. Tuo atveju, jei bus vykdoma patikra dėl ketinamos sudaryti sutarties atitikimo nacionalinio saugumo interesams, tiekėjas, vadovaudamasis BPS 16 skyriaus nuostatomis, įsipareigoja nustatytais terminais pateikti perkančiajam subjektui ir/ar kompetentingoms institucijoms visus duomenis, dokumentus ir sutikimus, būtinus šiai patikrai atlikti.“ Bendrųjų pirkimo sąlygų 16 skirsnyje (16.1 – 16.6 punktuose) išsamiai aptarta, kokia tiekėjų patikra bus vykdoma, taikant Lietuvos Respublikos nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos įstatymo nuostatas. Šio skirsnio 16.1 punkte imperatyviai nurodyta, kad perkantysis subjektas informuos Nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos koordinavimo komisiją apie ketinimą sudaryti sutartį. Taip pat šiame skirsnyje (pagal 16.1.3 punkto nuostatas) specialiai išskirta, kad visais žemiau nurodytais atvejais nustačius galimą laimėtoją, perkantysis subjektas informuos Koordinavimo komisiją, jeigu (be kitko) tiekėjui, jo subtiekėjams bus suteikiama teisė aptarnauti, gauti prieigą ar kitaip susipažinti ypatingos svarbos informacinės infrastruktūros valdytojo ar perkančiojo subjekto saugumo planuose ar kituose ypatingos svarbos informacinės infrastruktūros valdytojo ar perkančiojo subjekto vidaus dokumentuose nustatytomis ryšių ir informacinėmis sistemomis (ar jų dalimis), kurios yra reikšmingos ypatingos svarbos informacinės infrastruktūros valdytojo ar Perkančiojo subjekto veiklai, šių ryšių ir informacinių sistemų (ar jų dalių) technologijomis, duomenų bazėmis ar jose esamais duomenimis arba kai yra rizika, kad prie tokių ryšių ir informacinių sistemų (jų dalių) gali gauti prieigą tretieji asmenys arba jiems būtų suteikta teisė aptarnauti ar kitaip susipažinti su tokiomis ryšių ir informacinėmis sistemomis (jų dalimis). Esant šioms pirkimo dokumentų nuostatoms bet kuris protingas asmuo turėjo suvokti, kad prieš sudarant sutartį, bus atliekama pirkimo laimėtojo patikra pagal Lietuvos Respublikos nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos įstatymo nuostatas.

10. Nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos koordinavimo komisija 2021-05-13 posėdyje priėmė išvadą, kad ieškovo numatomi sudaryti sandoriai su atsakovu neatitinka nacionalinio saugumo interesų (ieškinio priedas Nr. 3). Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2021-06-07 priėmė sprendimą Nr. 444-K-5 (atsakovo atsiliepimo į ieškinį priedas Nr. 3), kuriuo nusprendė, kad ieškovo ir atsakovo sandoris dėl ieškinyje aprašyto viešojo pirkimo neatitinka nacionalinio saugumo interesų. Pagal NSUSOAĮ 13 straipsnio 9 dalies nuostatas Vyriausybės sprendimas, patvirtinantis, kad ketinamas sudaryti sandoris neatitinka nacionalinio saugumo interesų, reiškia, kad toks sandoris negali būti sudarytas tol, kol nebus pašalintos Vyriausybės sprendime nurodytos nacionalinio saugumo interesams grėsmę keliančios priežastys, jeigu tokios priežastys gali būti pašalintos, ir Vyriausybė, prieš tai gavusi naują Komisijos išvadą, nepriims naujo sprendimo, patvirtinančio sandorio atitiktį nacionalinio saugumo interesams. Vyriausybės sprendimas, patvirtinantis, kad sudarytas sandoris neatitinka nacionalinio saugumo interesų, reiškia, kad toks sandoris prieštarauja nacionalinio saugumo interesams, yra neteisėtas ir negalioja nuo Vyriausybės sprendimo, patvirtinančio, kad sudarytas sandoris neatitinka nacionalinio saugumo interesų, įsigaliojimo momento, o jeigu sandoris buvo sudarytas nevykdant šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos prievolės arba buvo sudarytas sandorio patikros metu, – nuo sandorio sudarymo momento. Be to, pagal Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymo (PĮ) 95 straipsnio 3 dalies nuostatas perkantysis subjektas, veikiantis srityse, kurios laikomos nacionaliniam saugumui užtikrinti strategiškai svarbių ūkio sektorių dalimi, ar valdantis ypatingos svarbos informacinę infrastruktūrą, nustato specialų pirkimo sutarties nutraukimo atvejį, pagal kurį sutartis būtų nutraukta, kai Lietuvos Respublikos Vyriausybė Nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos įstatymo nustatyta tvarka priima sprendimą, patvirtinantį, kad sutartis neatitinka nacionalinio saugumo interesų. Atitinkanti šį įstatymo reikalavimus nuostata buvo įrašyta į atsakovo pirkimo sąlygas (Bendrųjų pirkimo sąlygų 16.6 punktas). Pagal Bendrųjų pirkimo sąlygų 9.7.16 ir 16.6 punktų nuostatas tiekėjo pateiktas pasiūlymas atmetamas ir tiekėjas pašalinamas iš pirkimo procedūros, jeigu Lietuvos Respublikos Vyriausybei priėmus sprendimą, patvirtinantį, kad su tiekėju ketinamas sudaryti sandoris neatitinka nacionalinio saugumo interesų vadovaujantis Nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos įstatymu.

11. Esant anksčiau aprašytoms aplinkybėms, atsakovas pagrįstai 2021-06-25 raštu (ieškinio priedas Nr. 8) informavo ieškovą apie ieškovo pasiūlymo atmetimą. 

12. Ieškovas tvirtina, kad dalyvaudamas pirkime nežinojo ir negalėjo žinoti, jog atsakovo valdoma DVS (dispečerinio valdymo sistema) yra įtraukta į ypatingos svarbos informacinės infrastruktūros sąrašą. Dėl to ieškovas negalėjo priimti tinkamo sprendimo dėl dalyvavimo pirkime. Šie ieškovo argumentai nesudaro pagrindo ieškiniui patenkinti. Reikalavimas, kad sandoris su tiekėju (taip pat ir tiekėjas) atitiktų nacionalinio saugumo interesus buvo aiškiai išdėstytas ankstesnėse sprendimo pastraipose aprašytuose pirkimo dokumentuose, šiuos dokumentuose buvo nurodytos ir šios sąlygos neįvykdymo pasekmės: tiekėjo pasiūlymas bus atmestas (Bendrųjų pirkimo sąlygų 16.6 punktas). Be to, pirkimo sąlygose (žr. ieškinio priedą Nr. 1A3- Pirkimo projektavimo užduotis) yra atskleista, prie kokios konkrečios įrangos turės prieigą pirkimo sutartį vykdantis tiekėjas: nurodytoje užduotyje ne kartą paminėta dispečerinio valdymo sistema (DVS) (žr. Pirkimo projektavimo užduoties 4.19, 8.3, 9.1, 9.2 punktus). Dėl paminėtų pirkimo sąlygų analogiškas atsakovui protingas asmuo (pirkimo sąlygų aiškinimui pasitelkiamos CK 6.193 straipsnio 1 dalies nuostatos) turėjo ir galėjo suprasti, kad pirkime gali dalyvauti tik asmuo, kurio kandidatūrą tikrins Nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos koordinavimo komisija ir (jei reikės) Lietuvos Respublikos Vyriausybė bei jeigu po šios patikros bus pripažinta, kad pirkimo sutarties su tiekėju sudarymas atitinka nacionalinio saugumo interesus. Dėl to ieškovo argumentai, kad atsakovas neturėjo teisės inicijuoti ieškovo patikros dėl atitikimo nacionalinio saugumo interesų, kadangi apie tai nebuvo informacijos pirkimo dokumentuose, yra nepagrįsti.

13. Ankstesnėse pastraipose aprašytos aplinkybės ir teisiniai argumentai yra pagrindas konstatuoti, kad atsakovo pirkimo dokumentai ir veiksmai, organizuojant ir vykdant 2020-11-11 paskelbtą pirkimą 110/10 kV Lentvario TP 110 kV skirstyklos rekonstravimo projektui parengti ir darbams pirkti visiškai atitiko PĮ ir NSUSOAĮ nuostatas, o tiekėjams pirkimo dokumentuose buvo suteikta išsami informacija apie pirkimo objektą ir reikalavimus, kuriuos turi atitikti tiekėjas. Dėl to ieškinyje nurodytos aplinkybės ir argumentai nėra pagrindas ieškinyje pareikštiems reikalavimas patenkinti. Ieškinys (visi jame pareikšti reikalavimai) atmetami.

14. Byla išspręsta ne ieškovo naudai. Jo turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

15. Atsakovas turėjo išlaidų advokato pagalbai apmokėti – 2 904 Eur. Šios išlaidos neperžengia CPK 98 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 bei Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytų ribų. Bylą išsprendus atsakovo naudai, atsakovui iš ieškovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos 2 904 Eur. (CPK 93 straipsnio 3 dalis, 98 straipsnis). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidų nėra (byla elektroninė).

16. 2021-07-26 nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės: iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo atsakovas įpareigotas sustabdyti vykdomo 110/10 kV Lentvario TP 110 kV skirstyklos rekonstravimo projekto parengimo ir darbų pirkimo procedūras ir atsakovui uždrausta sudaryti 110/10 kV Lentvario TP 110 kV skirstyklos rekonstravimo projekto parengimo ir darbų pirkimo sutartį. Šiam sprendimui įsiteisėjus, paminėtos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 150 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 47, 93, 98, 150, 259 – 270, 4238, 4239 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Atmesti ieškovo AB „Energetikos tinklų institutas“ (j. a. k. 132129036) ieškinį dėl perkančiojo subjekto priimtų sprendimų panaikinimo, pareikštą atsakovui Litgrid AB (j. a. k. 302564383).

Priteisti atsakovui Litgrid AB (j. a. k. 302564383) iš ieškovo AB „Energetikos tinklų institutas“ (j. a. k. 132129036) bylinėjimosi išlaidas – 2 904 Eur (du tūkstančius devynis šimtus keturis eurus).

Panaikinti 2021-07-26 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemonės: iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo įpareigojimą perkančiosios organizacijos Litgrid AB (j. a. k. 302564383) sustabdyti vykdomo 110/10 kV Lentvario TP 110 kV skirstyklos rekonstravimo projekto parengimo ir darbų pirkimo procedūras ir uždraudimą atsakovui sudaryti 110/10 kV Lentvario TP 110 kV skirstyklos rekonstravimo projekto parengimo ir darbų pirkimo sutartį.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.