Civilinė byla Nr. e2-4246-204/2018

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01502-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.10.5.1.; 3.2.6.1.

 (S)

TAURAGĖS  APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 2 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Nijolė Bagdonienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei D. Š. dėl skolos ir netesybų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo iš atsakovės D. Š. priteisti 738,42 Eur skolos, 55,87 Eur delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad atsakovė ir pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ 2015-07-07 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VGG50707PGPA, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė vartojimo kreditą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 1425 Eur paskolos sumą, 665,88 Eur palūkanų bei 126,72 Eur sutarties mokesčio bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Kadangi atsakovė, vykdydama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, sumokėjo UAB „Mokilizingas“ tik dalį eilinių įmokų, UAB „Mokilizingas“ 2018-05-10 nutraukė sutartį. Nurodo, kad pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ 2017-03-06 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą pagal minėtą sutartį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Kadangi ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka ((duomenys neskelbtini) str.). 

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2015-07-07 atsakovė D. Š. su pradiniu kreditoriumi UAB „Mokilizingas“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VGG50707PGPA, pagal kurią UAB „Mokilizingas“ suteikė vartojimo kreditą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 1425 Eur kredito sumą, 665,88 Eur palūkanų, 126,72 Eur sutarties mokesčio ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Ieškovė nurodė, kad atsakovė savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, sumokėjo tik dalį eilinių įmokų, todėl UAB „Mokilizingas“ 2018-05-10 vienašališkai nutraukė sutartį. Ieškovės skaičiavimu, atsakovė liko skolinga 738,42 Eur likusių nesumokėtų įmokų pagal sutartį. Duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Byloje nustatyta, kad 2017-03-06 reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu ieškovė įgijo teisę į atsakovės skolą pagal sutartį. Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimą atsakovė buvo informuota 2018-04-09 pranešimu dėl reikalavimo teisių perleidimo. Be to, išsiuntus atsakovei ieškinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopiją, laikytina, jog atsakovė tinkamai informuota apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (CK 6.109 straipsnio 7 dalis). Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove ar pradiniu kreditoriumi visiškai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 738,42 Eur likusių nesumokėtų įmokų pagal sutartį.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Ieškovė už uždelstą atsiskaityti laikotarpį nuo 2018-05-10 (sutarties nutraukimo) iki bylos iškėlimo teisme dienos paskaičiavo atsakovei 0,05 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 55,87 Eur. Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties bendrosios dalies 1.3, 8.6 ir 8.7 punktais, ieškovei iš atsakovės priteistina 55,87 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 794,29 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018-09-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistina 118,84 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 18 Eur - žyminis mokestis, 0,84 Eur - išlaidos už patikrą Gyventojų registre ir 100 Eur - išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos pašto išlaidos yra mažesnės, nei CPK 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).        

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270 straipsniais, 441 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 738,42 Eur skolos, 55,87 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 794,29 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018-09-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 118,84 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismui per Šilutės rūmus.

Teisėja        Nijolė Bagdonienė