Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [II-762-365-2010].doc
Bylos nr.: II-762-365/2010
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus apygardos administracinis teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:

N U T A R T I S

N U T A R T I S

(S)

2010 m. balandžio 1 d.

Vilnius

 

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis, susipažinęs su V. K. skundu dėl nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos panaikinimo ir prašymu dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo,

 

n u s t a t ė:

 

V. K. 2010-03-22d. padavė teismui skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio (toliau – Vilniaus aps. VPK KPV AVS PP) 2009-02-09d. nutarimo, kuriuo atsisakyta pradėti  administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną  ir prašo atnaujinti terminą šiam skundui paduoti.

Pareiškėjas nurodo, kad minėto nutarimo nuorašą gavo 2009-12-17d.. Terminą skundui paduoti praleido, nes serga sunkia lėtine progresuojančia liga, nutarimo nuorašą gavo ligos paūmėjimo metu, turėdamas nedarbingumo pažymėjimą.   

Prašymas dėl termino atnaujinimo netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnis nustato, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti apskųstas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Pareiškėjas tvirtina, kad  nutarimo nuorašą gavo 2009 12 17d., o po to sirgo ir negalėjo laiku paduoti skundo. Kaip įrodymą pateikė teismui medicininę pažymą, kurioje nurodoma, jog K. sirgo nuo 2009 12 14d. iki 2010 02 10d.. Vertinant pareiškėjo ligą kaip rimtą priežastį,  skundo pavadavimo terminas skaičiuojamas nuo 2010 02 10d., t.y. nuo to momento, kai pastarasis pasveiko. Nežiūrint į tai,  skundas po nedarbingumo laikotarpio pasibaigimo paduotas praėjus daugiau nei mėnesiui laiko ir pareiškėjas nenurodė nė vienos priežasties, kurios kokiu nors būdu pateisintų termino praleidimą. Darytina išvada, jog terminas praleistas dėl nesvarbių priežasčių ir prašymas dėl termino atnaujinimo netenkinamas, o pateikta teismui medžiaga grąžinama ją pateikusiam asmeniui.

 

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 3 d., 37 str. 2 d. 8 p. ir 3 d., teismas

 

n u t a r ė :

 

V. K. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti netenkinti ir skundo nepriimti.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti V. K..

Dėl nutarties per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

 

 

 

Teisėjas                                                                                     Gintaras Dzedulionis