Skundas Nr. 1S-4-1035/2024

        Teisminio proceso Nr. (nesuteiktas)

        Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2

                                                (S)

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valerij Lauš teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 28 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. S. skundas dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2023 m. rugsėjo 28 d. nutarimo Nr. RN-25-3151 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

A. S. pripažintas kaltu ir nuteistas:

1.1.                      Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

1.2.                      Šiaulių miesto apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

1.3.                      Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir A. S. paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

1.4.                      Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1, 4 dalis, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 3 (trejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

1.5.                      Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, subendrinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. ir 2020 m. kovo 17 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis bei A. S. paskirta galutinė subendrinta 5 (penkerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 26 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 15 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės subendrintos ir A. S. paskirta galutinė subendrinta 6 (šešerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi, peržiūrėjus šioje nurodytus nuosprendžius, A. S. paskirta galutinė subendrinta 6 (šešerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės vykdymo pradžia – 2019 m. gruodžio 19 d., pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 28 d. Nuteistasis pusę laisvės atėmimo bausmės atliko 2022 m. birželio 28 d. Neatliktos bausmės dalis 2023 m. rugsėjo 27 d. – 1 (vieneri) metai 11 (vienuolika) mėnesių 1 (viena) diena.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2023 m. rugsėjo 28 d. nutarimu Nr. RN-25-3151 (toliau – ir Nutarimas) nutarė netaikyti A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 28 d. nutartimi atmestas nuteistojo skundas dėl Komisijos Nutarimo.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

Skundu nuteistasis A. S. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 28 d. nutartį priimti naują sprendimą – panaikinti Komisijos Nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų. Skundas grindžiamas šiais argumentais:

1.6.                      Nuteistasis abejoja socialinio tyrimo išvadoje pateikta informacija. Šiuo metu nuteistasis tęsia dalyvavimą elgesio programoje „(duomenys neskelbtini)“, vykdo kitas resocializacijos plane numatytas priemones. Dauguma su nuteistuoju dirbančių specialistų apie jį atsiliepia puikiai, daro išvadas, kad nuteistasis savo programas baigė sėkmingai. Nuteistojo suvokimas dėl savo praeities klaidų visiškai pakito, atsirado noras kardinaliai keisti savo elgesį, mąstymą, nuostatas. Nuteistasis yra padaręs akivaizdžią pažangą.

1.7.                      Nuteistojo padaryti nusikaltimai yra praeities faktai, kurių jis nebegali pakeisti, todėl šios aplinkybės neturėtų nulemti klausimo dėl jo lygtinio paleidimo. Šiuo metu kardinalūs nuteistojo pokyčiai pastebimi jo elgesyje, mąstyme ir tai atsispindi jo asmens byloje, tačiau į tai atsižvelgta nebuvo. Akivaizdu, kad teigiamai nuteistąjį apibūdinančių duomenų visuma šiuo metu tikrai nusveria neigiamas aplinkybes ir leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, kad nuteistasis pakankamai pasikeitė, kad tolesnę bausmę jis galėtų atlikti jau būdamas neizoliuotas nuo visuomenės ir šeimos.

1.8.                      Nuteistasis palaiko glaudžius ir stiprius santykius su sutuoktine ir dukromis iš sutuoktinės pirmos santuokos, jis turi sūnų. Gyvenimas šeimoje, rūpinamasis vaikais aiškiai prisidėtų prie asmens socialinės reabilitacijos. Turimi tvirti socialiniai ryšiai su artimaisiais ir jų palaikymas bus vienas iš pagrindinių veiksiančių faktorių nuo galimo pakartotinio nusikalstamo elgesio. Būdamas laisvėje nuteistasis visą savo dėmesį galės skirti darbinei veiklai, gauti pajamas, padengti įsiskolinimus nukentėjusiesiems, prisidėti prie vaikų išlaikymo ir šeimos biudžeto. Resocializacijos procesas vyktų daug sparčiau nei būnant laisvės atėmimo vietoje, juolab, kai joje nėra darbų ir tai niekaip neprisideda prie nuteistojo darbinių įgūdžių stiprinimo bei oficialios darbinės patirties kaupimo.

Atsiliepimų į skundą negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Skundas atmestinas.

Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs nuteistojo A. S. skundo argumentus ir susipažinęs su nuteistojo asmens bylos duomenimis bei teikimo medžiaga, konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 28 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas aplinkybes.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kai paskirta bausmė viršija ketverių metų laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad A. S. atitinka įstatyme numatytus formaliuosius kriterijus, kuriems esant galima svarstyti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, yra svarstoma socialinio tyrimo išvada, kurioje yra pateikiama informacija apie nuteistajam taikytas resocializacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, jo nusikalstamo elgesio riziką ir su šia rizika susijusius pokyčius bausmės atlikimo metu (BVK 85 straipsnio 1 dalis). Ši įstatymo nuostata leidžia daryti išvadą, kad Komisijai vertinant, ar nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba lygtinio paleidimo netaikyti, o teismui vertinant Komisijos sprendimo pagrįstumą, privalu atsižvelgti į Komisijai ir teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotus duomenis. Tuo pačiu konstatuotina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas reikšmingas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, jo galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau galima keisti nuteistojo elgesį teigiama linkme neizoliuojant jo nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Kadangi skundas pateiktas dėl Komisijos 2023 m. rugsėjo 28 d. nutarimo, šiuo atveju, siekiant nustatyti nuteistojo elgesio pažangą, nagrinėtina asmens byloje esanti socialinio tyrimo išvada, surašyta 2023 metais.

Iš asmens bylos duomenų matyti, kad A. S. ankstesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu 2010 m. birželio 16 d. Alytaus profesinio rengimo centre įgijo šaltkalvio profesinę kvalifikaciją. Vilniaus pataisos namuose nuo 2020 m. balandžio 20 d. dirbo Valstybės įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ Pravieniškių filialo Vilniaus padalinio Baldų gamybos ir paslaugų baro, staliaus vienetininko pareigose 1,0 etatu, tačiau 2021 m. rugsėjo 29 d. buvo atleistas dėl reorganizacijos. Nuteistasis 2022 m. balandžio 11 d. kreipėsi į Vilniaus pataisos namų administraciją dėl galimybės įsidarbinti staliaus padėjėju, tačiau dėl darbo vietų trūkumo įdarbintas nebuvo. 2021 metais (duomenys neskelbtini) mokykloje įgijo siuvėjo, o 2022 metais – baldžiaus profesines kvalifikacijas. 2022 m. rugpjūčio 3 d. gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus raštiškas pranešimas, kuriame nurodyta, kad išleistas iš Vilniaus pataisos namų A. S. bus įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku. Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo viršininko 2023 m. kovo 14 d. sprendimu nuteistajam leista vykdyti individualią (apmokestinamąją) veiklą – apyrankių, kaklo papuošalų (vėrimų) ir karoliukų vėrimą, pynimą ir panašią gamybą. Nuteistasis 2023 m. gegužės 11 d. kreipėsi į įkalinimo įstaigos administraciją su prašymu įdarbinti jį šaltkalviu, tačiau dėl darbo vietų trūkumo įdarbintas nebuvo. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritoriniame skyriuje A. S. 2023 m. liepos 14 d. nustatytas 45 procentų darbingumo lygis. Išvada dėl darbo pobūdžio ir sąlygų galioja nuo 2023 m. birželio 16 d. iki 2024 m. birželio 15 d. 2023 m. rugsėjo 11 d. socialinio tyrimo išvadoje Nr. RV-25-2966 nurodyta, kad A. S. stokoja oficialios darbinės patirties, nes dėl nuolatinių problemų su teisėsauga nesugebėdavo išlaikyti ilgalaikių darbinių santykių, nors nuteistasis A. S. turi pakankamą išsilavinimą, turi kelias profesines kvalifikacijas, tačiau nei vienos iš įgytų profesijų bausmės atlikimo metu nerealizavo. Aukštesnysis teismas pabrėžia, kad šiuo metu nuteistasis turi didelių finansinių sunkumų, susijusių su skolomis ir priteistais ieškiniais, todėl manytina, kad dabartinė nuteistojo materialinė padėtis gali apsunkinti jo tolesnį integracijos procesą. Be kita ko, šiuo metu A. S. tik formaliai patvirtino savo galimybę dirbti po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

2023 m. rugsėjo 11 d. socialinio tyrimo išvadoje Nr. RV-25-2966 taip pat pažymėta, kad A. S. padaryti nusikaltimai yra susiję su A. S. pastovaus finansinio šaltinio neužtikrinimu, todėl, akivaizdu, kad nuteistasis materialinės gerovės siekė darydamas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas. Be to, nuteistojo nepakankamas gebėjimas priimti ir laikytis įstatymų normų bei gerbti kitų visuomenės narių turtines teises – buvo vienas svarbiausių nuteistojo mąstymo ir elgesio ypatumų, susijusių su jo nusikalstamumu. Analizuojant nuteistojo gyvenimo būdo laisvėje ypatumus, pastebėta, kad A. S. gyvenimo stilius stokojo socialinio atsakingumo, socialinės struktūros ir rizikingų situacijų vengimo. Nuteistasis šiuo metu palaiko socialinius ryšius su seserimi ir žmona susiskambindamas telefonu ir susitikdamas pasimatymų metu. Jo dabartinė žmona turi dvi dukras, kuriomis nuteistasis rūpinasi ir palaiko artimus ryšius, be to, iš ankstesnės santuokos jis turi sūnų. Nuteistojo teigimu, tarpusavio santykiai su artimaisiais yra labai geri, sulaukia jų palaikymo bei paramos, vis tik šios aplinkybės egzistavo ir jo nusikalstamų veikų vykdymo metu, todėl manytina, kad santykiai su artimaisiais laisvėje nebuvo pakankama sąlyga atgrasyti nuteistąjį nuo nusikalstamo elgesio apraiškų. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistasis šiuo metu geba objektyviau įvertinti save, identifikuoti savyje tam tikrus trūkumus ar koreguotinas savybes, aplinkai linkęs demonstruoti socialiai pageidautiną savęs vaizdą, aukštas moralines vertybes bei gailėjimąsi savo netinkamais – nusikalstamais veiksmais.

Bylos duomenimis, A. S. yra praeityje teistas 12 kartų, daugiausia už turtinius nusikaltimus. Pažymėtina, kad A. S. už nusikalstamas veikas buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų, skiriamos tiek švelnesnės, tiek griežtesnės laisvės atėmimo bausmės, tačiau tai neturėjo teigiamo poveikio A. S. elgesiui ir neatgrasė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Remiantis įvertinimo rezultatais, nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (2 t. 1 d., b. l. 90). Taigi, visos šios aplinkybės rodo, kad jo padaryta pažanga mažinanti nusikalstamo elgesio riziką nėra tokia akivaizdi.

Skunde nesutinkama su Komisijos ir apylinkės teismo padarytomis išvadomis, kad nuteistasis nedaro akivaizdžios pažangos ir nurodoma, kad nuteistasis vykdo visas resocializacijos plane numatytas priemones, dauguma su nuteistuoju dirbančių specialistų apie jį atsiliepia puikiai, daro išvadas, kad nuteistasis savo programas baigė sėkmingai. Apygardos teismas šiame kontekste pažymi, kad vien tai, jog priimtas sprendimas neatitinka nuteistojo lūkesčių, nėra pagrindas konstatuoti, kad Komisija ar apylinkės teismas netinkamai įvertino A. S. asmenybės charakteristiką ir jo elgesio korekciją. Nors skunde nurodytos teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis, atlikdamas bausmę, dalyvavo individualios socialinės reabilitacijos programose, demonstravo tam tikras pastangas laikytis taisyklių bei režimo reikalavimų, tačiau nagrinėjamu atveju, atlikdamas paskirtą laisvės atėmimo bausmę, A. S. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienais metais nuteistasis, todėl visgi tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, kad savo elgesiu jis jau padarė akivaizdžią pažangą, mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Pažymėtina, kad, nors A. S. nuo 2023 m. vasario 2 d. laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis ir buvo skatintas 2 kartus, tačiau vieną kartą jis buvo baustas drausmine tvarka. Nuobauda paskirta už nustatytos tvarkos pažeidimą, t. y. bendro naudojimo patalpoje, kurioje nuteistieji ruošia maistą, A. S. rankomis laikė nuteistojo, prieš kurį kitas nuteistasis naudojo fizinį smurtą, galvą, ant kurios buvo užversta pastarojo dėvima geltonai juodos spalvos liemenė, taip apribodamas nuteistojo laisvę judėti ir bet kokią galimybę pasipriešinti ir apsiginti. Nors nuteistajam paskirta nuobauda nebegalioja, vis tik kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai ir atskleidžia dviprasmišką nuteistojo požiūrį į taikomas pataisos priemones. 

Kaip ir socialinio tyrimo išvadoje, Komisijos Nutarime nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo eigoje nuteistojo elgesys nuoseklia teigiama dinamika nepasižymi. Nuteistasis iš tikrųjų išsprendė gyvenamosios vietos klausimą (gyventų sutuoktinės bute), taip pat patvirtino savo įdarbinimo galimybę paleidimo iš pataisos įstaigos atveju, kėlė savo profesines kompetencijas, dalyvavo tiksliniuose užsiėmimuose, tačiau probleminė sritis, susijusi su darbinės veiklos sritimi (darbo patirties stygiumi), prasta finansine padėtimi dėl turimų įsiskolinimų, lėšų įgijimo, tvarkymo ir kaupimo įgūdžių stoka, impulsyvumu, gyvenimo stiliaus ypatumais, kurie neskatina nuoseklaus prosocialaus elgesio, nepakankamais problemų sprendimo įgūdžiais, tam tikromis kriminalinį elgesį palaikančiomis nuostatomis, kitų asmenų turtinių teisių bei įstatymų normų negerbimu išlieka aktuali bei reikalaujanti nuteistojo tęstinių ir tikslingų veiksmų. Be to, išlieka ambivalentiškos nuostatos asmenybės korekcijos priemonių taikymo, jų sampratos bei įsitraukimo į jas atžvilgiu. Iš Komisijos Nutarimo matyti, kad nors buvo nutarta nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinai šis klausimas bus svarstomas 2024 m. kovo mėnesį (2 t., 1 d., b. l. 93).

Priešingai nei nurodo nuteistasis, svarstant lygtinio paleidimo galimybes taip pat būtina atsižvelgti ne tik į formaliuosius kriterijus, numatytus BVK 82 straipsnio 1 dalyje, ir į tai, jog nėra nustatytų aplinkybių, nurodytų BVK 83 straipsnyje, kai lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų netaikomas, tačiau taip pat už kokias nusikalstamas veikas asmuo buvo nuteistas, koks jo pavojingumo visuomenei laipsnis, kokios jo nusikalstamų veiksmų pasekmės. Pažymėtina, kad tik šių aplinkybių kontekste galima objektyviai įvertinti nuteistojo elgesio pokytį ir jo išreikšto apsisprendimo toliau gyvenimą tęsti laikantis visuotinai priimtinų elgesio normų ir taisyklių. Šiuo atveju nustatyta, kad nuteistasis pirmą kartą su policijos pareigūnais susidūrė 20 metų amžiaus, tokio paties amžiaus pirmą kartą buvo nuteisiamas (už plėšimą bei dokumentų pagrobimą, sunaikinimą, sužalojimą ar paslėpimą). Nuteistojo kriminalinę patirtį sudaro 12 teistumų, įskaitant dabartinį, A. S. veikose dominuoja turtiniai nusikaltimai, t. y. vagystės. Pažymėtina, kad A. S. nusikalstamoms veikoms yra būdinga panaši veiklos motyvacija, susijusi su finansiniais ištekliais, jų gavimu ar išsaugojimu. 

Aukštesnysis teismas pažymi, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas iš esmės nėra imperatyvus įpareigojimas kiekvienam nuteistajam, atlikusiam BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą laisvės atėmimo bausmės terminą ir atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį visais atvejais taikyti. Nagrinėjamu atveju privalu vertinti ne vien nuteistojo išreikštą norą toliau bausmę atlikti nesant izoliuotam nuo visuomenės, bet ir visų reikšmingų aplinkybių visumą, kurią apylinkės teismas savo skundžiamoje nutartyje išsamiai įvertino ir aptarė. Aukštesnysis teismas pritaria skundžiamos nutarties motyvams, kad šiuo metu dar nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis įdėjo maksimalias pastangas siekiant įrodyti, kad ateityje savo elgesiu laikysis įstatymų ir nenusikals. Tačiau pabrėžtina, kad toks teismo procesinis sprendimas neužkerta kelio spręsti dėl nuteistojo teisinės padėties ateityje. Nuteistasis gali imtis veiksmų, kurie rodytų jo motyvaciją sistemingai keisti savo elgesį bei įrodyti, kad pateisins teismo išreikštą pasitikėjimą, taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.  

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, įvertinus A. S. nusikalstamo elgesio rizikos nežymią kaitą, jo elgesį bausmės atlikimo metu, padarytas nusikalstamas veikas, kitus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, konstatuotina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 28 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

atmesti nuteistojo A. S. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 28 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                Valerij Lauš