Nuorašas

                                                                                                  Byla Nr. A9.-1100-486/2020

Proceso Nr. 4-68-3-00904-2020-8

                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 10

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugpjūčio 5 d.

Vilnius

     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir LR ANK) 226 straipsnio 1 dalį.

     Teismas

n u s t a t ė:

     V. J. 2020 m. vasario 26 d., apie 16.30 val., Vilniuje, T. Ševčenkos g. 26, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje, bandė savo anūkui, V. J., gimusiam  (duomenys neskelbtini) d., perduoti siuntinį, sumuštinių keptuvę ,,HENSKE“. Patikrinus keptuvę pro rentgeno aparatą joje buvo pastebėtas daiktas panašus į telefoną. Išardžius keptuvę buvo aptiktas juodas spalvos politeleninis maišelis, į kurį buvo įvyniotas mobilaus ryšio telefonas ,,SAMSUNG“, juodos spalvos laidas su įtariamai mobiliu modemu, ,,PILDYK“ SIM kortelė, popieriaus lapukas su užrašytu PIN kodu. Šiais savo veiksmais V. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 226 straipsnio 1 dalyje.

     V. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame jam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos LR ANK 577 straipsnyje. Administracinio nusižengimo protokolą pasirašė, bylą prašė nagrinėti teisme jam nedalyvaujant, todėl administracinio nusižengimo byla, kurioje visos aplinkybės aiškio, nagrinėtina iš esmės administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ANK 629 straipsnio 1 dalis,  630 straipsni 2 dalis).

    V. J. 2020 m. vasario 26 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad po teismo prie jo priėjo vaikinas, apie  (duomenys neskelbtini) m., maždaug  (duomenys neskelbtini) cm., apsirengęs tamsiais drabužiais, kurį pora kartų buvo matęs, tačiau jo vardo, pavardės jis nežino. Vaikinas paprašė perduoti sumuštinių keptuvę, kuri buvo supakuota pakuotėje, jo anūkui, V. J., kuris sėdi areštinėje, adresu Vilnius, T. Ševčenkos g. 26. Nuvykus į areštinę minėtu adresu, perdavė visus daiktus darbuotojui ir laukė atsakymo dėl pasimatymo su anūku (b. l. 10-12).

     Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2020 m. vasario 26 d., apie 17.32 val. užfiksuotas administracinio nusižengimo įvykis (b. l. 4).

     Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos areštinės ir konvojaus skyriaus tarnybos organizavimo poskyrio budėtojų grupės vyriausiasis postinis V. K. tarnybiniame pranešime iš esmės nurodo analogiškas aplinkybės, kaip ir administracinio nusižengimo protokole (b. l. 6).

     Iš daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad iš V. J. buvo paimta: sumuštinių keptuvė ,,HENSKE“, mobilaus ryšio telefonas ,,SAMSUNG“, mobilaus ryšio telefono SIM kortelė ,,PILDYK“, USB laidas, mobilus modemas CE 0984 (b. l. 8).

     Teismo motyvai dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos

           administracinių nusižengimo kodekso  ANK 226 straipsnio 1 dalyje.

     V. J. kaltę įvykdžius protokole nurodytą nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga, tai administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 3), V. J. paaiškinimas rašytinis paaiškinimas byloje (b. l. 10-12), Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos areštinės ir konvojaus skyriaus tarnybos organizavimo poskyrio budėtojų grupės vyriausiojo postinio V. K. tarnybinis pranešimas (b. l. 6), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 8), kita rašytinė bylos medžiaga.

     V. J. administracinis nusižengimas teisingai kvalifikuotinas pagal LR ANK 226 straipsnio 1 dalį.

     V. J. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

     Dėl nuobaudos skyrimo.

   Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių eurų. Be to LR ANK 226 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti daikto, kuris buvo administracinio nusižengimo padarymo įrankis, ir daiktų bei reikmenų konfiskavimą.

   Teismas, V. J. skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, kad asmuo padarė administracinį nusižengimą, susijusį su teisingumu, taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis. Atsižvelgiama ir į tai, kad V. J. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

   Esant šioms aplinkybėms teismas vertina, kad V. J. už šio administracinio nusižengimo padarymą yra pagrindas paskirti nuobaudą, mažesnę už sankcijoje numatytą baudos vidurkį  su daiktų konfiskavimu (LR ANK 29 straipsnis).

   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

   V. J., gim.(duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų dydžio baudą, su daiktų: sumuštinių keptuvė ,,HENSKE“, mobilaus ryšio telefonas ,,SAMSUNG“, mobilaus ryšio telefono SIM kortelė ,,PILDYK“, USB laidas, mobilus modemas CE 0984, konfiskavimu.

     Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

     Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „Luminor Bank“ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20111306310.

     Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 668 straipsnio 4 dalis, 676 straipsnio 1-2 dalys).

Teisėjas                                                    (parašas)

Nuorašas tikras

Teisėjas                                                                                  Jeugenijuš Jaglinski