Civilinė byla Nr. 2-22391-466/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15714-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.1; 2.6.10.6; 2.6.11.6; 2.6.18.1; 2.6.18.1; 2.6.20.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas,

rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovų A. B. (A. B.) ir A. C. ieškinio atsakovui Z. Ž. (Z. Ž.) dėl žalos atlyginimo priteisimo,

nustatė:             

ieškovai A. B. ir A. C. prašė teismo priteisti iš atsakovo Z. Ž. 6 986,31 eurų žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovų prašymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-04-14 ieškovai A. B. bei A. C. ir atsakovas Z. Ž. sudarė Pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovai nusipirko iš atsakovo vienbutį gyvenamąjį namą bei ½ dalį žemės sklypo, esančius (duomenys neskelbtini). Sutartimi atsakovas įsipareigojo per 30 dienų nuo sutarties pasirašymo atlikti sutarties priede numatytus darbus (demontuoti stogo apatinį apšiltinimo sluoksnį, įrengti naujus skersinius iš džiovintos ir impregnuotos medienos, tinkamai įrengti stogo apšiltinimą, vatą ir kitas supelijusias medžiagas pakeisti naujomis, sumontuoti garo izoliacinę plėvelę) bei juos priduoti pasirašydamas atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktą (11-22 b. l.). Ieškovams apsigyvenus name paaiškėjo, kad minėti darbai buvo sumontuoti nekokybiškai, todėl kreipėsi į uždarosios akcinės bendrovės „KA Projektai“ specialistus, kurie nustatė, jog stogo konstrukcija yra įrengta netinkamai, garo izoliacija sumontuota neteisingai. Ieškovai kreipėsi į atsakovą dėl defektų taisymo, tačiau pakartotinai atlikus kai kuriuos darbus, 2016‑05-06 pakartotinis namo sandarumo testas patvirtino, kad situacija nepasikeitė (23-42 b. l.). 2016-10-16 buvo nuardyta stogo danga ir nustatyti statybos darbų defektai (2016-10-10 Apžiūros raštas, antstolio Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, 43-52 b. l.). Siekiant ištaisyti nustatytus defektus, ieškovai 2016-10-03 sudarė Statybos rangos sutartį su V. M. ir J. M. (53-57 b. l.). 2016‑10‑14 statybos darbai buvo atlikti ir perduoti ieškovui A. B. Baigiamuoju atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktu (58 b. l.). Už atliktus darbus bei statybos medžiagas ieškovai iš viso sumokėjo 6 986,31 eurų sumą (59-63 b. l.). 2017-05-10 atsakovui buvo išsiųsta pretenzija dėl ieškovų patirtos žalos atlyginimo, tačiau jis nereagavo, todėl ieškovai prašė priteisti 6 986,31 eurų žalos atlyginimą iš atsakovo (9-10 b. l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.644 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. Darbų rezultato ar jo panaudojimo metu nustačius darbų rezultato trūkumus, užsakovas turi savo pasirinkimu pareikšti vieną iš šio kodekso 6.665 straipsnyje numatytų reikalavimų arba reikalauti pakartotinai ir neatlygintinai atlikti darbus arba atlyginti trūkumų šalinimo išlaidas (Lietuvos Respublikos CK 6.687 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškovų paaiškinimų nustatyta, jog atsakovas sutartyje numatytus darbus netinkamai, tai patvirtina 2016-05-06 namo sandarumo testas, 2016-10-10 Apžiūros raštas, antstolio Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas (23-42, 43-52 b. l.). Byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas būtų ištaisęs atliktų darbų trūkumus, todėl pripažintina, kad jis tinkamai neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų, todėl privalo atlyginti ieškovams kilusią žalą. Dėl nurodytų priežasčių iš atsakovo priteistinas 6 986,31 eurų žalos atlyginimas ieškovų naudai.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (6 986,31 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-04-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6, 8, 9 punktais, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinas 209,59 eurų žyminis mokestis, 500,00 eurų išlaidas žalos dydžio įvertinimui, 200,00 eurų išlaidas antstoliui už faktinių aplinkybių konstatavimą bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymą ir 1 500,00 eurų išlaidas advokato teisinei pagalbai, iš viso – 2 409,59 eurų bylinėjimosi išlaidas ieškovų naudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsniu, iš atsakovo priteistinos 5,56 eurų pašto išlaidos valstybės naudai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo Z. Ž. (Z. Ž.), a. k. (duomenys neskelbtini), 6 986,31 eurų žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (6 986,31 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-04-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 2 409,59 eurų bylinėjimosi išlaidas solidariai ieškovų A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. C., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovo Z. Ž. (Z. Ž.), a. k. (duomenys neskelbtini), 5,56 eurų bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai (a. s. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, a. s. Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, a. s. Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, a. s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, a. s. Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, a. s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, a. s. Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija, įmokos kodas 5660).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovai turi teisę per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas               Gintaras Pašvenskas