Nuorašas                                                                 

                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-56-829/2012

Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00127-2012-7 

                                 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3.; 1.1.7.2.4., 2.3.6.5.; 2.3.6.4.5.(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

          2012 m. balandžio 16 d.

           Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, kaltinamajam A. K., kaltinamojo gynėjai advokatei Rasai Malinauskienei,

pagreitinto proceso tvarka viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir

n u s t a t ė:

              kaltinamasis A. K. 2012 m. kovo 8 d. apie 18 val. kelio Pilviškai-Šakiai-Jurbarkas 35.550 km., Batiškių kaimo ribose, Šakių seniūnijoje ir rajone, Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniesiems patruliams O. R. ir R. P. sustabdžius jo vairuojamą automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) davė pareigūnams 160 Lt kyšį siekdamas, kad jie nesurašytų administracinio teisės pažeisimo protokolo už vairavimą esant apsvaigus nuo alkoholio, kadangi A. K. buvo nustatytas 1.34 promilių girtumas ir jam nebūtų taikoma administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Kaltinamasis A. K. visiškai prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta liudytojų O. R. bei R. P. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, foto nuotraukomis, daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei jų apžiūros protokolu, taip pat kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis A. K. parodė, kad šių metų kovo 8 dieną policijos tarnybiniame automobilyje išsitraukė paduoti teises ir ant pavarų perjungimo svirties bandė padėti pinigus. Pinigus padėjo tam, kad nebūtų rašomas protokolas, nes automobilį vairavo būdamas neblaivus. Pareigūnai pinigų neėmė, juos nufotografavo. Prieš tai buvo įspėję, kad negalima tai elgtis, bet pinigų nepasiėmė. Kadangi buvo išgėręs, todėl taip ir pasielgė. Gailisi dėl tokio savo poelgio. Turėtų iš ko baudą sumokėti, jeigu teismas ją paskirtų. Gauna bedarbio pašalpą, turi turto (b.l. 54).

                            Daiktinis įrodymas – pinigų kupiūros teismo posėdžio metu neapžiūrėtos (Lietuvos Respublikos BPK 289 str. 1 d.).

              Iš 2012-03-08 įvykio vietos apžiūros protokolo, foto nuotraukų matyti, kad įvykio vieta yra kelio Pilviškai-Šakiai-Jurbarkas 35.550 km., Batiškių kaimo ribose, Šakių seniūnijoje ir rajone, Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK tarnybiniame automobilyje VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) kurio apžiūros metu, salono viduje ant pavarų perjungimo svirties esančiame daiktų padėjimo stalčiukyje-lentynėlėje, labiau prie vairuotojo pusės, buvo užfiksuotos padėtos trys piniginės kupiūros su 100, 50 bei 10 Lt nominalo kupiūromis, kurios po apžiūros buvo paimtos (b.l. 2-5, 6-8, 7).  

              Iš Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka pagarsintų liudytojos R. P. parodymų matyti, kad 2012 m. kovo 8 d. apie 18 val. pastebėjo įtartinai iš priekio atvažiuojant automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) kuris važiavo pernelyg lėtai ir vis išvažiuodavo į dešinį kelkraštį. Prasilenkiant [pastebėjo, kad automobilį vairuoja vyriškis. Jis automobilyje sėdėjo vienas. Tada apsisuko, įjungė mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei garso signalą, pradėjo stabdyti priekyje važiavusį automobilį. Šiam sustojus, jis užgesino tarnybinį automobilį, išlipo ir nuėjo prie sustabdyto automobilio. Vairuotojas atrodė akivaizdžiai neblaivus, iš pradžių nerado automobilio registracijos liudijimo, privalomojo draudimo liudijimo. Išlipęs iš automobilio vairuotojas prašė jį paleisti, sakė, jog turi pinigų ir, kad gali susitarti. Vairuotojui buvo paaiškinta, kad kyšio siūlymas yra nusikalstama veika ir liepta sėstis į tarnybinį automobilį. Kadangi buvo praviros priekinės keleivio pusės durelės, tai A. K. atsisėdo į priekinę keleivio pusės pasostę. Pareigūnė O. R. tuo metu iš tarnybinio automobilio galinės dalies ėmė alkotesterį. Jis pats atsisėdo prie vairo. A. K. iškarto, kai tik atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę, išsitraukė savo piniginę ir išsiėmęs iš jos pinigų, padėjo juos tarp priekinių sėdynių, prie pavarų perjungimo svirties, sakydamas: „būkit geri, paleiskit“. A. K. buvo paaiškinta, kad jis šiais savo veiksmai padarė nusikalstamą veiką, buvo persodintas į tarnybinio automobilio galą, o apie įvykį informuotas Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK budėtojas (b.l. 10-11).

Iš Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka pagarsintų liudytojos O. R. parodymų matyti, kad ji parodė analogiškai liudytojui R. P., papildomai nurodydama, jog tuo metu, kai A. K. tiesė ranką su pinigais ir juos perlenktus padėjo prie pavarų perjungimo svirties, ji stovėjo prie atidarytų priekinių keleivio pusės durelių, todėl viską gerai matė (b.l. 12-13).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad kaltinamajam A. K. 2012-03-08 18 val. 03 min. buvo nustatytas 1.34 promilių neblaivumo laipsnis, jis buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 33, 34).

Prokuroras ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. K. veiką kvalifikavo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu kaltinimą palaikė pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. kaip kyšio davimą siekiant paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto veikimo. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. K. jį sustabdžiusiam pareigūnui tarnybiniame automobilyje pateikė 100, 50, 10 Lt nominalų kupiūras, tai yra 160 Lt kyšį, siekdamas pastarojo neteisėto veikimo – kad pareigūnas nesurašytų administracinio teisės pažeisimo protokolo už vairavimą esant apsvaigus nuo alkoholio. Kadangi nagrinėjamoje byloje duoto kyšio vertė viršijo 1 MGL (130 Lt), A. K. veika, nepriklausomai nuo konkretaus jos tikslo (teisėto ar neteisėto pageidaujamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens elgesio) atitinka Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėtį.

              Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, kurio įvykdymu yra kaltinamas ir nuoširdžiai. Teismas kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laiko tai, kad jis nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai apsvaigimas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

              Kaltinamasis A. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2012-03-08 iki 2012-03-09 (b.l. 18, 24). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Skiriant kaltinamajam A. K. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas apysunkis nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – padarytas siekiant tam tikros naudos; į nusikalstamos veikos stadiją, – baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – kaltinamasis A. K. neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nėra padaryta grubių teisės pažeidimų; į tai, kad kitokių kaltinamąjį A. K. charakterizuojančių duomenų negauta; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Teismas sprendžia kaltinamajam A. K. tinkamiausia bausme esant baudą, jos dydį nustatant mažesnį nei Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 3 p. nustatytas baudos vidurkis, nes tokia bausmė visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2012-08-08 iki 2012-08-09 (1 diena x 2 MGL (130 Lt) = 260 Lt).

              Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – 100, 50, 10 Lt nominalo kupiūros, konfiskuotinos ir nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinos valstybės nuosavybei (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2 p.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 12 MGL (1.560 Lt) dydžio pinigine bauda.

Į paskirtą bausmę įskaičiuoti laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2012-03-08 iki 2012-03-09, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir atitinkamai sumažinti paskirtos baudos dydį iki 10 MGL (1.300 Lt).

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsitesėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 100, 50 bei 10 litų nominalo kupiūras – Nr. AA0492833, AJ0985599, AG0602776, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti į valstybės pajamas.

           Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėjos parašas.

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                                                Loreta Masevičiūtė