Administracinio teisės pažeidimo byla A2.13.-1321-850/2015

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00026-2015-3

                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 53.

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

  2015 m. birželio 29 d.

           Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, išnagrinėjęs M. K., gim. 1991-12-15, gyv. r. sav., prašymą dėl paskirtos administracinės baudos mokėjimo išdėstymo,

                                                            n u s t a t ė:

2015-06-29 T. T. rajono apylinkės teisme gautas iš Klaipėdos apygardos teismo persiųstas M. K. prašymas teismo paskirtą 1448 EUR baudą, taip pat 8757,93 EUR pretenziją dėl padarytos žalos aplinkai, išdėstyti mokėti dalimis 5 metų laikotarpyje, nes gaunamų pajamų nepakanka sumokėti įsiskolinimui bankui, taip pat pretenzijai dėl padarytos žalos aplinkai.

Prašymas atmestinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2015-02-27 T. T. rajono apylinkės teismo nutarimu M. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 61 str. 4., 621 str. 3 d., 622 str. 3 d., paskirta galutinė subendrinta 1448 EUR bauda su UAB „Jolvyda“ gautų 4374,30 EUR pajamų (be 21 procento PVM), konfiskavimu. Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs M. K. ir UAB „Jolvyda“ apeliacinius skundus, 2015 m. balandžio 30 d. nutarimu T. T. rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. nutarimo dalį, kuria M. K. paskirta 57 EUR administracinė nuobauda pagal ATPK 61 str. 4 d., tačiau subendrinus paliktas galioti nuobaudas pagal ATPK 621 str. 3 d., 622 str. 3 d., galutinė M. K. paskirtos nuobaudos suma – 1448 EUR, nepasikeitė.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (LR ATPK 313 str. 4 d.). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjas į Klaipėdos apygardos teismą su prašymu kreipėsi 2015-06-25, tai yra praėjus daugiau kaip keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo. Tokiu būdu, teismas neturi teisinio pagrindo  pareiškėjo prašymo išspręsti teigiamai. Pažymėtina, kad teismas nesprendė LR aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Marijampolės teritorinio poskyrio UAB „Miško turas“ pareikštos pretenzijos dėl padarytos žalos aplinkai pagrįstumo, todėl klausimo dėl minimoje pretenzijoje nurodytų sumų išdėstymo išsprendimas nėra priskirtas teismų kompetencijai.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d., teismas

                                                              n u t a r ė:

M. K. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.

T. E. Mockaitis