Administracinė byla Nr. I-6358-189/2014

                                                                      Proceso Nr. 3-61-3-00909-2014-8

                                                                                                                (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. vasario 19 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, susipažinęs su UAB „LitCon“ skundu dėl sprendimo panaikinimo,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2014-02-12 gautas UAB „LitCon“ atstovo skundas dėl Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos (toliau – ir Konkurencijos taryba) 2014-02-10 sprendimo Nr. (1.25-22)6V-242 panaikinimo ir Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos 2013-07-17 nutarimo Nr. 2S-10 rezoliucinės dalies 2 p. galiojimo sustabdymo, taikant Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 33 str. 3 d.

Skundą atsisakytina priimti.

Pareiškėja iš esmės ginčą kelia dėl nuo 2014-01-08 įsigaliojusios Įstatymo 33 str. 3 d. taikymo pareiškėjos atžvilgiu, nagrinėjant ginčą kilusį tarp pareiškėjos ir Konkurencijos tarybos dėl Konkurencijos tarybos 2013-07-17 nutarimo Nr. 2S-10 teisėtumo ir pagrįstumo.

Informacinės sistemos „Liteko“ duomenis nustatyta, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjama administracinė byla Nr. I-0935-142/2014 pagal pareiškėjos UAB „LitCon“ skundą Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybai dėl 2013-07-17 nutarimo Nr. 2S-10 panaikinimo. Byla išnagrinėta 2013-02-19 sprendimu, pareiškėjos skundas atmestas kaip nepagrįstas. Iš bylos nagrinėjimo eigos matyti, kad 2013-08-09 nutartimi teismas buvo laikinai sustabdęs Konkurencijos tarybos 2013-07-17 nutarimo Nr. 2S-10 rezoliucinės dalies 2 p. galiojimą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinėjęs Konkurencijos tarybos atskirąjį skundą 2013-12-05 nutartimi panaikino pirmosios instancijos teismo 2013-08-09 nutarties dalį, kuria buvo laikinai sustabdytas Konkurencijos tarybos 2013-07-17 nutarimo Nr. 2S-10 rezoliucinės dalies 2 p. galiojimas.

Pareiškėja teikdama skundą iš esmės reikalavimus formuoja dviem aspektais, t. y. prašo panaikinti Konkurencijos tarybos 2014-02-10 sprendimą Nr. (1.25-22)6V-242 ir prašo sustabdyti Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos 2013-07-17 nutarimo Nr. 2S-10 rezoliucinės dalies 2 p. galiojimą, taikant Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 33 str. 3 d.

Pažymėtina, kad pareiškėja prašydama sustabdyti Konkurencijos tarybos 2013-07-17 nutarimo Nr. 2S-10 rezoliucinės dalies 2 p. galiojimą, taikant Įstatymo 33 str. 3 d., reiškia procesinio pobūdžio reikalavimą, kuris turėtų/turėjo būti nagrinėjamas administracinėje byloje Nr. I-0935-142/2014. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 71 str. 1 d., teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti. Reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu, nesiėmus užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas. Atsižvelgiant į šią teismo nuostatą pažymėtina, jog net ir pasikeitus Konkurencijos įstatymo 33 str. 3 d. nuo 2014-01-08, ir nesant užbaigtam teisminiam procesui administracinėje byloje Nr. I-0935-142/2014, pareiškėja turėjo teisę pakartotinai kreiptis į teismą su prašymu dėl Konkurencijos tarybos 2013-07-17 nutarimo Nr. 2S-10 rezoliucinės dalies 2 p. galiojimo sustabdymo, vadovaujantis jau pasikeitusia Įstatymo 33 str. 3 d. nuostata, nes tai yra procesinio pobūdžio klausimas sprendžiamas administracinėje byloje Nr. I-0935-142/2014. Tai, kad pareiškėja nagrinėjamos bylos (Nr. I-0935-142/2014) metu pakartotinai dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo į teismą nesikreipė, o kreipėsi į Konkurencijos tarybą dėl pasikeitusios Konkurencijos įstatymo 33 str. 3 d. nuostatos taikymo pareiškėjos atžvilgiu (nagrinėjamo ginčo apimtyje), nereiškia, kad pareiškėja dėl to paties klausimo (reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo) gali inicijuoti naują ginčą. Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, pareiškėjos atstovas 2014-02-05 raštu kreipėsi į Konkurencijos tarybą dėl Konkurencijos įstatymo 33 str. 3 d. aiškinimo ir taikymo bei šios nuostatos taikymo UAB „LitCon“ atžvilgiu. Konkurencijos taryba 2014-02-10 sprendimu Nr. (1.25-22)6V-242 nurodė, jog UAB „LitCon“ atžvilgiu nuo 2014-01-08 įsigaliojusi Konkurencijos įstatymo 33 str. 3 d. nuostata negali būti taikytina. Šiuo aspektu pažymėtina, kad nors skundžiamas sprendimas ir yra vienkartinis teisės taikymo aktas, skirtas konkrečiam subjektui (ABTĮ 2 str. 14 d.), tačiau, įvertinus rašto priėmimo teisinius pagrindus bei pasekmes, sukeliamas subjektui (UAB „LitCon“), kurio atžvilgiu toks dokumentas yra priimamas, toks aktas negali būti pripažįstamas individualiu teisės aktu, skųstinu administraciniam teismui. Atsižvelgiant į Konkurencijos tarybos 2013-07-17 nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo nagrinėjimo eigą (administracinė byla Nr. I- I-0935-142/2014), darytina išvada, kad skundžiamas Konkurencijos tarybos 2014-02-10 sprendimas laikytinas neturinčiu įtakos pareiškėjos teisėms ir pareigoms, nes esamoje situacijoje, 2014-02-10 sprendimo panaikinimas nepakeis pareiškėjos teisių ir pareigų, kadangi Konkurencijos tarybos 2013-07-17 nutarimo teisėtumas jau išnagrinėtas administracinėje byloje Nr. I- I-0935-142/2014.

Atsižvelgiant į tai, skundžiamas sprendimas negali būti laikomos nei individualiu teisės aktu, nei administraciniu aktu ABTĮ 2 str. 15 d., nei aktu Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 str. 11 d. prasme.

Pagal ABTĮ 3 str. 1 d. nuostatą, administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 3 d. 1 p. įtvirtinta, jog teismas imasi nagrinėti administracinę bylą pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad būtų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundą ar prašymą. Tuo tarpu aptariamas Konkurencijos tarybos sprendimas, kaip jau minėta, nelaikytinas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka skundžiamu administraciniu aktu (ABTĮ 2 str. 15 d., 15 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundą atsisakytina priimti Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p. pagrindu.

Teisėjas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p.,

n u t a r ė:

              Pareiškėjos UAB „LitCon“ skundą atsisakyti priimti.

              Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjas                                                                                    Bronius Januška