Baudžiamoji byla Nr. e1-1138-610/2020

                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27586-2020-5

                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.1.;

 (S)

                                                                        1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.3.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 15 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius,

     išnagrinėjęs  prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, įtariamojo parodymais dirba (duomenys neskelbtini), teistas 2014-08-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 215 str. 1 d., 284 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. - 26 MGL bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą negauta, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, nedirba, neteista (2012-06-29 ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl baudžiamojo nusižengimo BK 178 str. 4 d., padarymo, nutraukta LR BPK 212 str. 8 p., BK 93 str., pagrindu), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

P. K. ir I. Z. atvirai pagrobė svetimą turtą o būtent: 2020-07-12 apie 16.00 val., prie parduotuvės "Maxima", esančios M. Valančiaus g. 7, Kazlų Rūdoje, būdami apsvaigę nuo alkoholio (I. Z. nustatytas 1,66 prom. girtumas), veikdami bendrai, atvirai - matant nukentėjusiajai D. L., pagrobė D. L. priklausančius tris krepšius, kurių viename buvo mobiliojo ryšio telefonas "Nokia", 150 Eur vertės, mobiliojo ryšio telefono dėklas, 8 Eur vertės, skėtis, 28 Eur vertės, dvi lėkštės, 1,30 Eur vertės, akiniai, 20 Eur vertės, akinių dėklas, 10 Eur vertės, batonas, 0,50 Eur vertės, aliejaus butelis "Exrra", 1 Eur vertės, virta dešra "Laukuva", 2 Eur vertės, butelis degtinės "Krupnik", 8 Eur vertės, kvepalai "Night option", 4 Eur vertės, pakelis cigarečių, kuriame buvo 7 cigaretės (be vertės), piniginė (be vertės), kurioje buvo D. L. pensininko pažymėjimas, "Swedbank" banko kortelė, 9 nuolaidų kortelės bei 12,17 Eur, antrame krepšyje buvo buvo 4 gabalai fasuotos mėsos "sprandinės" 20 Eur vertės, skalbimo kapsulės "Ariel", 8 Eur vertės, trečiame krepšyje buvo 20 kiaušinių, 3 Eur vertės, 1 kg braškių, 2,50 Eur vertės, taip bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajai D. L. 279,77 Eur turtinę žalą.

P. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl vagystės aplinkybių šiuo metu tiksliai jau visko nepamena. Žino, kad su I. buvo Kazlų Rūdoje, prie "Maximos“, ant suoliukų susipažino su vyresnio amžiaus pora, su jais vartojo alkoholio. Jie turėjo keletą krepšių su pirkiniais, kuriuose minėjo esant alkoholio. Kai buvo jau išgėrę, jis pamanė, kad reikia tuos krepšius paimti, gal ras ko nors vertingo. Nuviliojo vyriškį nuo suoliukų, o pats sugrįžęs paėmė krepšius. Vieną jų paėmė I. ir nešė. Bandė sakyti moteriai, kad neša į "Maximos" daiktų saugojimo spinteles, bet ji ir I. ėjo jam iš paskos. Priėjus Maximos parduotuvę nusprendė su krepšiais pabėgti. Ar I. sakė, kad bėgtų - neatsimena. Bėgant vienas krepšys jam iškrito, bandė susirinkti, bet matė, kad atbėga moteris, todėl paliko, o kitus du krepšius su I. bėgdami nusinešė. Pamatė, kad vyriškis taip pat pamatė juos bėgant ir ėmė vytis, todėl krepšį, kurį nešėsi įdėjo į kažkokiame kieme prie gatvės augančias tujas, po to pabėgo. Kur nubėgo I. su kitu krepšiu - nematė. Dėl to, kad pavogė krepšius, gailisi. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 136, 145).

I. Z. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad P. K. pažįsta seniai, su juo kartais susitinka. 2020-07-12 apie 11 val. traukiniu atvažiavo į Kazlų Rūdą susitikti su P. K.. Susitiko netoli parduotuvės Maxima, kur yra suoliukai, tvenkinys. Vaikštinėjosi kalbėjo, buvo prisėdę ant suoliuko, gėrė alų. Po to, P. K. pasiūlė prisėsti prie vyro ir moters, kurie sėdėjo ant kito suoliuko. Jie nuėjo prie jų, matėsi, kad jie abu buvo neblaivūs, lyg ir ruošėsi eit namo, bet P. K. juos užkalbino, pasiūlė išgerti vyno. Jie sutiko ir ji nuėjo į parduotuvę ir nupirko 2 butelius vyno, kuriuos visi keturi išgėrė. Prie to suoliuko buvo trys krepšiai, vienas "Maximos", kitas "Iki", o trečias kažkoks gėlėtas. Kas buvo krepšiuose ji nežinojo, moteris lyg minėjo, kad maistas. Kai išgėrė tuos du butelius vyno, moteris iš vieno krepšio išėmė dar butelį vyno, kurį taip pat išgėrė ir dar vieną, kurį išgėrė. Tada P. K. pasiūlė tam vyrui nueiti kažkur nusipirkti alkoholio, nes Maximoje jau nepardavinėjo, nes buvo po 15 val. Jie abu nuėjo, o jos liko ant suoliuko. Po kelių minučių P. K. parėjo, o to vyro nebuvo. P. K. paėmė visus tris krepšius ir sakė, kad einame padėti juos į Maximą į saugojimo spinteles, o po to eisime pas juos į namus. Ji nelabai suprato, ką P. K. daro, bet pradėjo eiti paskui jį, moteris taip pat ėjo iš paskos. Už Maximos ji pamatė, kad tas vyras pareina nuo tos pusės, į kur jie su P. išėjo. P. K. padavė jai "Iki" krepšį ir liepė bėgti, pats taip pat bėgo, matė, kad jis tą gėlėtą krepšį pametė. Paskui juos bėgo tas vyras, moters jau nebematė. Ji bėgo pirma, ir atsisukusi matė, kad P. K. "Maximos krepšį padėjo kažkokiam kieme (parodyti negalėtų, nes neįsidėmėjo), ji perbėgo viaduką ir paėjusi kažkiek pasuko į kažkokius kiemus dešinėje, paėjo ir prie vieno medžio, kuris buvo apaugęs žolėmis padėjo krepšį. Pati grįžo į pagrindinę gatvę ir ją sulaikė policijos pareigūnai. Ją nusivežė prie tos moters, kad ji ją atpažintų. Tuo metau, kai P. jai davė krepšį ir liepė bėgti, ji suprato, kad jis juos vagia, tuo metu pasimetė ir bėgo su krepšiu, supranta, kad galėjo nebėgti, likti prie moters, kuriai krepšiai priklausė, tačiau to nepadarė. Matė, kad vyriškis, su kuriuo prieš tai gėrė, vejasi, tačiau nenorėjo, kad juos sulaikytų. Ji sutinka, kad baudžiamoji byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 65-66, 79).

Be kaltinamųjų parodymų jų kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytoja D. L. parodė, kad 2020-07-12 apie 16.00 val., būdama neblaivi, sėdėjo su draugu A. B. prie parduotuvės Maxima ant suolo Kazlų Rūdoje. Prie jų priėjo nepažįstami vaikinas ir mergina. Jie prisėdo prie jų. Kiek pabendravus jos draugas su tuo vaikinu nuėjo link (duomenys neskelbtini), kaip teigė tas vaikinas, jis ten gyvena ir namuose turi butelį degtinės, kurį pasiūlė kartu išgerti. Su ja ant suolo liko sėdėti mergina, kuri prisistatė I. vardu. Kai vyrai paėjo toliau, mergina griebė ant suolo stovėjusius jos tris krepšius ir pradėjo bėgti link Sporto gatvės. Ji pradėjo šaukti, kad ji sustotų, tačiau ji neklausė. Ji bandė vytis ją, tačiau nepavijo, bėgdama mergina pametė vieną krepšį, kurio nuplyšo rankenos. Išgirdęs jos šauksmą paskui merginą pradėjo bėgti jos draugas A. B.. Kur dingo tas jaunuolis ji nežino. Ji paskambino pagalbos telefonu 112, atvyko policijos pareigūnai, ji jiems viską papasakojo ir į tą laiką grįžo A. B., kuris paaiškino, kad merginos nepavijo, ji nubėgo S. Daukanto gatve. Policijos pareigūnai kartu su A. B. nuvažiavo ieškoti merginos ir netrukus atsivežė prie jos, kad atpažintų ar tai tikrai ta mergina. Ji atpažino, kad tai buvo ta pati I.. Dviejų krepšių ji neturėjo. Po to, policijos pareigūnai rado vieną jos krepšį („Maximos“) įmestą į kažkokį kiemą Sporto gatvėje. Krepšyje buvo jos mobiliojo ryšio telefonas "Nokia" 150 Eur vertės, mobiliojo ryšio telefono dėklas 8 Eur vertės, skėtis 28 Eur vertės, dvi lėkštės 1,30 Eur vertės, akiniai 20 Eur vertės, akinių dėklas 10 Eur vertės, batonas 50 ct. vertės, aliejaus butelis "Exrra" 1 Eur vertės, virta dešra "Laukuva" 2 Eur vertės, butelis degtinės "Krupnik" 8 Eur vertės, kvepalai "Night option" 4 Eur vertės, pakelis cigarečių, kuriame buvo 7 cigaretės nevertina, piniginė (nevertinu), kurioje buvo jos pensininko pažymėjimas, "Swedbank" banko kortelė, 9 nuolaidų kortelės bei 71 Eur 50 ct. Rastą krepšį su daiktais policijos pareigūnai jai grąžino. Kitame krepšyje, kurį mergina pametė, buvo 4 gabalai fasuotos mėsos "sprandinės" 20 Eur vertės, skalbimo kapsulės "Ariel", 8 Eur vertės. Šiuos daiktus ji susirinko. Trečiame krepšyje "Iki" buvo 20 kiaušinių 3 Eur vertės, 1 kg braškių 2,50 Eur. Šio krepšio nerado, todėl maisto produktai negrąžinti. Daiktai sugrąžinti, žalos nepatyrė ir ieškinio nereiškia (b. l. 26-27, 33).

Liudytojas A. B. parodė, kad 2020-07-12 dieną jis su pažįstama D. L., ėjo į parduotuvę "Maxima" apsipirkti. Tikslaus laiko neatsimena jie apsipirkę nuėjo pasėdėti ant suoliukų, esančių netoli parduotuvės, prie baseino, išgėrė šiek tiek vyno. Ant kito suoliuko atėjo vaikinas ir mergina. Jie netrukus pradėjo juos kalbinti, prisėdo prie jų. Jie bendravo gražiai, vaikinas prisistatė A., o mergina I.. Pasisėdėjus apie 15.00 val., šiek tiek po, vaikinas pasiūlė dar nusipirkti alkoholio ir dar kiek išgerti. Jis pasakė, kad jau neparduoda, tačiau jis sakė, kad žino, kur galima gauti. Jis pakvietė eiti kartu su juo, jie nuėjo prie daugiabučio, esančio netoliese, koks tiksliai ten adresas - nežino, jam pasakė, kad liptų laiptinėje į trečią aukštą, durys tiesiai, ir ten turėtų jam parduoti alkoholio. Jis pats sakė, kad lieka prie laiptinės parūkyti, todėl į viršų nelipa. Jis užlipo į trečią aukštą ir pamatė, kad durų tiesiai - nėra. Suprato, kad jis jį apgavo ir išskubėjo į lauką. Prie laiptinės to vaikino jau nebebuvo. Jis pradėjo skubintis link savo draugės, kuri buvo likusi su ta mergina prie suoliukų ir artėdamas pamatė, kad D. jau iš kitos pusės "Maximos" parduotuvės šaukia "A.gelbėk", ji pasilenkusi kažką darė prie žemės, kur gulėjo krepšys. Dirstelėjęs į kitą pusę pamatė tą merginą bėgant tolyn link viaduko. Jis nubėgo paskui ją, ji nešėsi jų "Iki" parduotuvės krepšį su prekėmis, bėgo tolyn. Ji bėgo per viaduką, o jis vijosi ją, kol už viaduko bėgant kažkur už tujomis apaugusio kiemo ji jam iš akiračio dingo. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir su jais kartu jie pradėjo ieškoti, kur ji dingo, ją rado netrukus toje pačioje gatvėje. Ji nebeturėjo jokių krepšių ir sakė, kad nieko nežino. Kuriuo metu ji išmetė ar kur padėjo krepšį, kurį matė nešantis, jis nepastebėjo, kiek matė, ji visą laiką tik bėgo. Jis pats yra silpnos sveikatos, turi problemų su širdimi, todėl ją vejantis jam buvo sunku ir galėjo ne viską pastebėti. Vėliau pareigūnai rado vieną krepšį, kuriame buvo D. daiktų, juos gražino. Kokie tiksliai daiktai buvo, jis negali pasakyti. To vaikinuko, nuo to momento, kai jis liko prie daugiabučio namo laiptinės, jis nebematė. Kaip ta mergina iš D. paėmė krepšius, jis nematė, nes atbėgo vėliau (b. l. 37, 38).

2020-07-12 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, jog 2020-07-12 Marijampolės AVPK buvo gautas Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK vyriausiojo patrulio M. K. tarnybinis pranešimas, jog 2020-07-12 dieną apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini) ant suoliuko sėdint ir bendraujant neblaiviai (nustatyta 2,03 promilių girtumas) D. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir neblaiviai (nustatyta 1,66 promilių girtumas) nepažįstamai I. Z., gim. (duomenys neskelbtini), I. Z. matant D. L. su rankomis čiupo už D. L. priklausančius krepšius su daiktais ir pradėjo bėgti. Vėliau I. Z. buvo sulaikyta ir pristatyta į Kazlų Rūdos PK. Pavogtas krepšys su daiktais surastas ir perduotas D. L.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., padarymo (b. l. 4).

2020-07-12 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 6).

2020-07-12 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), t. y. vieta, kur buvo surasti daiktai. Apžiūros metu paimta: 2 vnt. lėkščių, skėtis, vienkartinės servetėlės, akiniai, akinių dėklas, batonas, aliejaus butelis, dešra, degtinės butelis, kvepalų buteliukas, prekių krepšys, telefono dėklas, telefonas "Nokia", 7 vnt. cigarečių, piniginė su 4 vnt. monetų po 2 Eur, 3 vnt. po 1 Eur, 50 Eur ct, 20 Eur ct, 4 vnt. po 10 Eur ct, 2 vnt. po 2 Eur ct, 3 vnt. po 1 Eur ct, 9 vnt. nuolaidų kortelių, pensijos gavėjo pažymėjimas Nr. 0139824, banko "Swedbank" mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 40 vnt. kiaušinių, 2 vnt. mėsos suktiniai, butelis kefyro, indelis braškių ir traškučių pakas - daiktai pakvitavimu grąžinti savininkei D. L.(b. l. 10, 16, 17).

2020-07-28 kitų objektų apžiūros protokolu buvo apžiūrėti vaizdo įrašai iš miesto vaizdo stebėjimo kamerų, vaizdo įraše užfiksuotos vagystės padarymo aplinkybės (b. l. 41-42).

2020-07-12 ataskaitų žiūryklės informacija iš policijos suvestinių žurnalo, kurioje nurodyta, jog pranešimas gautas iš D. L. telefonu 2020-07-12, 16.10 val. (b. l. 45).

2020-07-15 parodymų patikrinimo vietoje protokolu,  I. Z. parodė vietą, kurioje įvykdė nusikalstamą veiką (b. l. 69-70).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, nustatyta, kad kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, kadangi jie atvirai, tai yra matant nukentėjusiai, bei suprasdami, kad ši supranta jų veiksmų pobūdį, pagrobė svetimą turtą. Įrodyta, jog kaltinamieji   2020-07-12 apie 16.00 val., prie parduotuvės "Maxima", esančios M. Valančiaus g. 7, Kazlų Rūdoje, I. Z. būnant apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,66 prom. girtumas), veikdami bendrai, atvirai - matant nukentėjusiajai D. L., pagrobė D. L. priklausančius tris krepšius, kurių viename buvo mobiliojo ryšio telefonas "Nokia", 150 Eur vertės, mobiliojo ryšio telefono dėklas, 8 Eur vertės, skėtis, 28 Eur vertės, dvi lėkštės, 1,30 Eur vertės, akiniai, 20 Eur vertės, akinių dėklas, 10 Eur vertės, batonas, 0,50 Eur vertės, aliejaus butelis "Extra", 1 Eur vertės, virta dešra "Laukuva", 2 Eur vertės, butelis degtinės "Krupnik", 8 Eur vertės, kvepalai "Night option", 4 Eur vertės, pakelis cigarečių, kuriame buvo 7 cigaretės (be vertės), piniginė (be vertės), kurioje buvo D. L. pensininko pažymėjimas, "Swedbank" banko kortelė, 9 nuolaidų kortelės bei 12,17 Eur, antrame krepšyje buvo buvo 4 gabalai fasuotos mėsos "sprandinės" 20 Eur vertės, skalbimo kapsulės "Ariel", 8 Eur vertės, trečiame krepšyje buvo 20 kiaušinių, 3 Eur vertės, 1 kg braškių, 2,50 Eur vertės, taip bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajai D. L. 279,77 Eur turtinę žalą.

Kaltinamieji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu ( b. l. 151-153, 157).

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai,  kad veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdami apsvaigę nuo alkoholio.

Skiriant bausmę, P. K., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, dirba Airijoje. Nėra duomenų apie įrašymą į priklausomybės ligų gydymo įskaitą ir psichiatrinio gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi sunkinančios aplinkybės.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam P. K. siūloma bausmės rūšimi - areštu ir jo dydžiu, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Skiriant bausmę I. Z., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamoji padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteista, nebaustas administracine tvarka, nedirbanti. Nėra duomenų apie įrašymą į priklausomybės ligų gydymo įskaitą ir psichiatrinio gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi sunkinančios aplinkybės.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajai I. Z. siūloma bausmės rūšimi - laisvės apribojimu ir jo dydžiu, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamoji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinama, jos byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujanti BK 66 straipsniu, I. Z. į bausmės laiką įskaitytina, laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis (nuo 2020-07-12, 17 val. 40 min. iki 2020-07-13, 14 val. 20 min.), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Proceso išlaidų nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

į s a k o:

P. K.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti P. K. 16 (šešiolikos) parų arešto bausmę.

Nustatyti arešto bausmę atlikti Marijampolės pataisos namuose (adresu Sporto g. 7, Marijampolė).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo P. K. sulaikymo ar savanoriško atvykimo į Marijampolės pataisos namus.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

P. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

I. Z. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir už tai paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir I. Z. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo nuo 2020-07-12, 17 val. 40 min. iki 2020-07-13, 14 val. 20 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diską su vaizdo įrašu, palikti prie bylos.

Kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                       [pasirašyta elektroniniu parašu]                             Nerijus Brinevičius