Byla Nr. T-98-317/2021
Baudžiamoji byla Nr. N1-29-317/2020
Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00039-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.11.2; 2.5.16
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. birželio 4 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. M. prašymą dėl jam Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, paskirtos baudos termino nustatymo.
Teisėjas
n u s t a t ė :
1. Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžiu R. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį ir BK 199 straipsnio 1 dalį (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija), BK 24 straipsnio 6 dalį ir BK 1992 straipsnio 1 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos, iš dalies jas sudėjus, ir paskirta subendrinta bausmė – 200 MGL (t. y. 7532 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, BK 65 straipsnio 2 punkto a) papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (viena diena) ir paskirta galutinė bausmė – 198 MGL (7456,68 Eur) dydžio bauda.
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu panaikinta Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžio dalis dėl R. M. paskirtų bausmių subendrinimo ir R. M. pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir BK 199 straipsnio 1 dalį paskirtą 150 MGL (5 649 Eur) baudą ir pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir BK 1992 straipsnio 1 dalį paskirtą 100 MGL (3 766 Eur) baudą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 150 MGL (t. y. 5 649 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, BK 65 straipsnio 2 punkto a papunkčiu į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (viena diena) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 148 MGL (t. y. 5 573,68 Eur) dydžio bauda.
3. Kauno apygardos teismas 2021 m. gegužės 13 d. gavo nuteistojo R. M. prašymą, kuriame prašoma nustatyti 60 mėnesių (5 metų) terminą Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirtai baudai sumokėti. Prašyme nuteistasis nurodo, jog yra vedęs, augina mažametį vaiką, turi dvi paskolas, o su žmona gauna minimalius darbo užmokesčius. Prie prašymo nuteistasis pridėjo dokumentų kopijas – santuokos liudijimo, vaiko gimimo liudijimo, pažymų iš darboviečių apie darbo užmokesčius, paskolų sutartis ir grafiką.
4. Nuteistojo R. M. prašymas tenkinamas iš dalies.
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jei jas išsprendus nepasikeičia nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį <...> išnagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
6. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) V skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“ 22–25 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
7. Sisteminė paminėtų teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles.
8. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų, R. M. yra paskirta 148 MGL (t. y. 5 573,68 Eur) dydžio bauda. Nei pirmosios instancijos teismas priimdamas 2020 m. vasario 26 d. nuosprendį, nei apeliacinės instancijos teismas, priimdamas 2021 m. kovo 30 d. nuosprendį, nenustatė termino, per kurį turi būti sumokėta R. M. paskirta bauda. Iš pateikto prašymo bei pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis yra pasiruošęs savanoriškai sumokėti paskirtą baudą, tačiau dėl materialinės padėties neturi realių galimybių jos sumokėti pagal įstatymo nustatytą terminą (2 mėnesius), - yra dirbantis, vedęs, augina mažametį vaiką, turi finansinių įsipareigojimų, tačiau gaunamas darbo užmokestis yra minimalus. Atsižvelgiant į nuteistojo prašyme išdėstytas aplinkybes bei pateiktus dokumentus – UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymas apie priskaičiuotus ir išmokėtus darbo užmokesčius bei kitas išmokas, vartojimo kreditų sutartis, patvirtinančias, jog R. M. nėra finansiškai pajėgus per itin trumpą laikotarpį sumokėti jam paskirtą 5 573,68 Eur baudą, spręstina, kad yra pakankamas pagrindas nustatyti trumpesnį nei prašoma t. y. 24 mėnesių terminą savanoriškam nuteistajam paskirtos baudos sumokėjimui. Pažymėtina, kad nėra pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą pilnai, kadangi galimybės nustatyti nuteistojo prašyme nurodytam 60 mėnesių terminą, nėra numatyta BVK nuostatose. Teismo nuomone 24 mėnesių terminas yra pakankamas paskirtojo dydžio baudai sumokėti.
9. Atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, bei įvertinus, kad nuteistasis nevengia sumokėti baudos, taip pat daroma išvada, kad R. M. nustačius 24 mėnesių terminą baudos sumokėjimui, jis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Todėl nuteistojo prašymas tenkinamas, jam paskirtą baudą nustatant sumokėti per 24 mėnesius nuo Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismas pažymi, kad nuteistasis turi būti pakankamai motyvuotas ir stengtis gerinti savo materialinę padėtį, kad galėtų kuo greičiau savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
nuteistojo R. M. prašymą tenkinti iš dalies.
Nustatyti 24 mėnesių terminą nuteistajam R. M. paskirtai 148 MGL (t. y. 5 573,68 Eur) dydžio baudai sumokėti. Terminą skaičiuoti nuo 2021 m. kovo 30 d., tai yra, nuo Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti nuteistajam, jog savanoriškai nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 4 dalies 2 punktą.
Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.
Teisėjas Algirdas Jaliniauskas