VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gruodžio 14 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Regina Nenortiene,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo OU Aktiva Finants ieškinį atsakovui M. D. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas OU Aktiva Finants prašo priteisti iš atsakovo M. D. 369,39 Eur skolos, 13,30 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 285 straipsnio 2 dalis).
Remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2017-05-13 atsakovas M. D. su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 2(duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo teikiamos judriojo ryšio paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas. Atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė, neapmokėjo sąskaitos ir liko skolingas 369,39 Eur sumą. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo pradiniam kreditoriui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad 2018-01-15 Reikalavimo perleidimo sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ buvo perleista naujam kreditoriui – ieškovui Aktiva Finants OU.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas Sutartį vykdė netinkamai – neatsiskaitė už jam suteiktas ryšio paslaugas, jis atsiliepimo į ieškinį neteikė ir ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčijo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 369,39 Eur skola (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai).
Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti iš atsakovo 13,30 Eur delspinigius už 180 dienų laikotarpį, paskaičiuotus taikant 0,02 proc. dydžio delspinigių normą. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutarties bendrųjų sąlygų 4 punktu atsakovas įsipareigojo už delsimą apmokėti už suteiktas paslaugas mokėti pradiniam kreditoriui 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo pradelstos mokėti sumos. Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, teismas ieškovo prašymą tenkina ir priteisia ieškovui iš atsakovo 13,30 Eur delspinigių.
Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 382,69 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro išrašą, 100,00 Eur už advokato teisines paslaugas, iš viso 115,84 Eur (CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 369,39 Eur (tris šimtus šešiasdešimt devynis eurus 39 centus) skolos, 13,30 Eur (trylika eurų 30 centų) delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 382,69 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 115,84 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo OU Aktiva Finants (į. k. 10746479, buveinės adresas – Weizenbergi 20, Talinas, Estija) naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Teisėja Regina Nenortienė